Решение от 4 марта 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«05» марта 2026 года Дело №А50-23484/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-23484/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловые Машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590601001; 614077, <...>, корпус А4, оф. 2)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 525801001; 603135, <...>, помещение П1)

о взыскании убытков.


третьи лица:

1.публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 720601001; 626150, Тюменская область, г. Тобольск, тер Восточный Промышленный район-квартал 1, д. 6, стр. 30; 603140, г. Нижний Новгород, Мотальный переулок, 8 – Бугров Бизнес Парк, корпус А);

2.ФИО1 (дата и месторождения: 20.01.1968, гор. Горький; 603086, <...>).


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.10.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые Машины» (далее – истец, заказчик, ООО «Деловые Машины») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС-НН» (далее – ответчик, исполнитель, ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС-НН») о взыскании убытков в размере 100 000 руб. 00 коп. по договору на транспортно-экспедиционные услуги №ТГПДОГ434 от 24.06.2025.

Определением суда от 14.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением суда от 04.12.2025 дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг», 2.ФИО1.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указал на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит положений о том, что он заключен во исполнение договора транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.34407 от 01.01.2022. Ответчик не является стороной договора №СХ.34407 от 01.01.2022. Ответчик обратил внимание на то, что в рамках спорной перевозки взаимоотношения между ответчиком и ПАО «СИБУР Холдинг» отсутствовали. В материалы дела не представлены доказательства ознакомления водителя с правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом, суд обращает внимание на то, что 10.02.2026 ответчиком подана заявка на участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

11.02.2026 судом данное ходатайство удовлетворено, представитель ответчика допущен к участию в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

В судебном заседании 12.02.2026 ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, был объявлен перерыв до 26.02.2026 (для обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании).

В судебном заседании 26.02.2026 ответчик явку своего представителя не обеспечил (к веб-конференции не подключился).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 15, 309, 310, 393, 402, 793, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что между ООО «Деловые Машины» (заказчик) и ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС-НН» (исполнитель) заключили договор на транспортно-экспедиционные услуги №ТГПДОГ434 от 24.06.2024 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях настоящего договора осуществлять перевозку грузов заказчика, а также выполнять транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов (организация перевозки груза, его сопровождение, оформление, охрана и страхование, оформление провозных документов, сопровождение погрузочно-разгрузочных работ и т.п.), а заказчик обязуется уплатить исполнителю согласованное вознаграждение за его услуги.

На основании транспортной накладной от 21.05.2025 №0751987446 ответчиком осуществлена перевозка груза: «1182642 Фракция альфа-олефинов С12-С14», весом 19 430 кг, из г. Нижнекамск в г. Алексин, Тульской обл., грузополучателю ООО «ТИТАН-СМ», транспортным средством SITRAK, гос. номер: T 899 CX 152/ВВ 774152, водитель ФИО1. Заказчиком услуг являлось ПАО «Сибур Холдинг».

При выполнении вышеуказанной перевозки по прибытию транспортного средства на выгрузку на территорию предприятия 2-ая пром. зона ПАО «НКНХ» Б-3 КПП №6 зафиксирован факт нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов.

Данное нарушение выразились в том, что водитель ответчика ФИО1 при въезде на охраняемую территорию 2-ой пром. зона, через Б-3 КПП №6, в кабине автомашины SITRAK, гос. номер: T899CX 152, в спальном отсеке, в сумке провез спиртосодержащую продукцию: виски «JACK DANIELS объемом 1л, крепостью 40%, водку «ABSOLUT STANDART» объемом 0,75 л., крепостью 40%, в остатке приблизительно 0,5 л. Нарушение указанных требований подтверждается составленным актом №986 о нарушении требований предприятия контрагентом от 21.05.2025.

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО1 от 21.05.2025, он забыл о наличии у него в транспортном средстве двух бутылок алкоголя.

Водитель ответчика ФИО1 был ознакомлен с Основным перечнем нарушений пропускного и внутреобъектового режимов «СИБУР ХОЛДИНГА» (далее – Основной перечень нарушений), что подтверждается его подписью на данном документе.

В пункте 3 Основного перечня нарушений указано, что к нарушениям относится попытка провоза или хранения на территории Общества, его структурных подразделений, дочерних или сторонних организаций алкогольной или спиртосодержащей продукции.

В Основном перечне нарушений также указано, что с полным перечнем требований ПАО «Нижнекамскнефтехим» необходимо ознакомиться самостоятельно до въезда на территорию по ссылкам на Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, на Правила пропускного и внутриобъектового режимов, на Требования предприятия в области медицинской безопасности и охраны здоровья, что подтверждается его подписью.

ПАО «Сибур Холдинг» в претензии №24641-ОТ/СХ от 26.05.2025 выставило требование истцу об оплате штрафа за нарушение правил пропускного внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР в размере 100 000 руб. 00 коп.

Уведомлением от 30.07.2025 ПАО «Сибур Холдинг» удержало из стоимости оказанных истцом услуг штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., указанный в претензии №24641-ОТ/СХ от 26.05.2025.

Согласно пункту 5.7. договора №ТГПДОГ434, помимо штрафной неустойки, в случаях, указанных в п. 5.2, 5.3, 5.6. договора, исполнитель также возмещает заказчику в полном объеме убытки, причиненные нарушением своего обязательства, в том числе штрафные санкции, предъявленные заказчику его контрагентами (грузополучателем или грузоотправителем) по вине исполнителя (за просрочку поставки, доставки груза и т.п.).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик в письме от 11.06.2025 №02/06/2025 сообщил об отказе в удовлетворении требований истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сибур Холдинг» и ООО «Деловые Машины» 01.06.2022 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.35193, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги.

Договор № СХ.35193 является рамочным. Как следует из подпункта 3.1.4 пункта 3.1 договора, к отношениям сторон применяются Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (включая все указанные в них документы) (Приложение № 3). Общие условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте Холдинга, доступны для ознакомления всем контрагентам: Договорные условия компании СИБУР: список положений и документов (sibur.ru).

Также в целях безопасного оказания услуг стороны договора согласовали, что к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее – Правила) (Приложение № 4), расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURscontract-terms-and-conditions/ (п. 2.1 Общих условий).

Так, пункт 2.3 Общих условий предусматривает, что Холдинг публикует Регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте Холдинга и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых Контрагентом для исполнения Договора. Следовательно, третьи лица, привлечённые Контрагентом для исполнения Договора должны быть ознакомлены с регулирующими документами Общих условий.

В качестве превентивной меры пункт 1 Правил установлен запрет на пронос/провоз или попытку проноса/провоза или обнаружение у Контрагента или привлеченных им третьих лиц на территории Предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, а также незаконное хранение на территории Предприятия, его структурных подразделений, дочерних и сторонних организаций наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров., за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц Контрагент несет перед Холдингом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за собственные действия.

Между ООО «Деловые Машины» и ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС-НН» заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги №ТГПДОГ434 от 24.06.2025.

На территории предприятия актом №986 от 21.05.2025 о выявленном нарушении Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур зафиксировано нарушение водителем ФИО1 пункта 1 указанных Правил, а именно - попытка провезти на территорию предприятия спиртосодержащую продукцию в количестве 2 шт.

В соответствии с пунктом 5.7. договора№ТГПДОГ434, исполнитель обязан возместить заказчику в полном объеме убытки, причиненные нарушением своего обязательства, в том числе штрафные санкции, предъявленные заказчику его контрагентами (грузополучателем или грузоотправителем) по вине исполнителя (за просрочку поставки, доставки груза и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 Правил пропускного и внутриобъектового режимов Предприятий группы СИБУР «Запрещается проход/проезд на территорию или попытка прохода/проезда на территорию предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, в том числе с газовыми горелками и газовыми баллонами, а также пронос па территорию БПЛА (штраф 100 000 руб. 00 коп.)».

Водителем ответчика ФИО1 21.05.2025 подписан Основной перечень нарушений пропускного и внутреобъектового режимов «СИБУР ХОЛДИНГА». Согласно данному перечню водитель ознакомлен с полным перечнем требований ПАО «Нижнекамснефтехим» до въезда на территорию.

Ввиду допущенного водителем ответчика ФИО1 пропускного режима ПАО «Сибур Холдинг» претензией №24641-ОТ/СХ от 26.05.2025 выставлен штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. Согласно уведомлению от 30.07.2025 штраф удержан из стоимости услуг, подлежащей оплате истца.

Таким образом, в результате действий ответчика у истца возникли убытки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии доказательств ознакомления водителя ФИО1 с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «Сибур» судом отклоняется, так как в материалах дела содержится акт № 986 от 21.02.2025 с приложениями, на которых имеется подпись водителя ответчика. Водитель ответчика был ознакомлен с Основным перечнем нарушений, в котором имеется ссылка на документы ПАО «Сибур» с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «Сибур».

Таким образом, водитель ответчика ФИО1 ознакомлен с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов именно в рамках перевозки груза по транспортной накладной от 21.05.2025 №0751987446.

Довод ответчика о том, что он не является стороной договора между истцом и ПАО «Сибур», в связи с чем, убытки не подлежат взысканию, судом отклоняется, в связи с тем, что перевозка осуществлялась рамках исполнения договора на транспортно-экспедиционные услуги №ТГПДОГ434 от 24.06.2024, в котором предусмотрено возмещение исполнителем убытков, причиненных нарушением своего обязательства, в том числе штрафных санкций, предъявленных заказчику его контрагентами (грузополучателем и грузоотправителем) по вине исполнителя (за просрочку поставки, доставки груза и т.п.)». То есть, ответчик обязан возместить убытки, причиненные по его вине. Штраф ПАО «Сибур» (грузоотправитель) предъявлен в рамках перевозки, осуществляемой на основании договора №ТГПДОГ434 от 24.06.2024 в связи с неправомерными действиями водителя ответчика.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств дела, между возникшими у истца убытками (уплата третьему лицу штрафа) и виновными действиями ответчика (нарушение водителем ответчика пропускного режима предприятия) имеется причинная связь. Размер убытков подтвержден материалами дела.

Иные доводы сторон судом оценены и учтены при вынесении решения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловые Машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2025 №2666.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров