Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А54-3114/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3114/2024
г. Рязань
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Рязанской области (390023 <...>)

к Администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391539 <...>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Рязанская область)

о признании недействительным подпункта "в" пункта 4.1, пунктов 7.4 - 7.6 договора аренды земельного участка №Л-01-23 от 31.01.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, полномочия подтверждены служебным удостоверением;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Прокуратура Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными подпункта "в" пункта 4.1, пунктов 7.4 - 7.6 договора аренды земельного участка №Л-01-23 от 31.01.2023.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о признании недействительным подпункта "в" пункта 4.1, пунктов 7.4 - 7.6 договора аренды земельного участка №Л-01-23 от 31.01.2023, указывая на их ничтожность.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (Протокол №1А-23 №21000007440000000003 от 19.01.2023) между Администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор №Л-01-23 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060118:222, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060118:222, площадью 960 000 кв.м. с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Рязанская область, Шиловский район, 250 м. в направлении на юг от д.Новая Деревня, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в дальнейшем именуемый Участок.

Срок аренды устанавливается с 01.02.2023 по 31.01.2033 (пунктом 1.2 договора).

Размер арендной платы составляет 26928 руб. 50 коп. в год (пункт 2.1 договора), арендная плата исчисляется с 01.02.2023 года (пункт 2.3 договора).

Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.6 договора).

В разделе 4 договора определены права и обязанности арендатора.

Подпунктом "в" пункта 4.1 договора предусмотрено право арендатора в пределах срока договора аренды земельного участка передавать арендуемый земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по данному договору третьему лицу.

Согласно пункту 7.4 договора Договор субаренды Участка подлежит в случаях, предусмотренных законодательством, государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и направляется Арендатором Арендодателю для последующего учета.

Срок действия договора субаренды не может превышать срок действия договора (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора при досрочном расторжении Договора договор субаренды земельного участка прекращает свое действие.

Ссылаясь на то, что подпункт "в" пункта 4.1, пункты 7.4, 7.5, 7.6 договора аренды земельного участка от 31.01.2023 №Л-01-23 не соответствуют закону и являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, законом допускается ограничение права арендатора земельного участка сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенное ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права либо договора субаренды в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Установив, что в рассматриваемом случае договор аренды был заключен по результатам торгов, суд пришел к выводу, что оспариваемые условия договора аренды земельного участка, имеющего целевое назначение - для сельскохозяйственного производства, заключенного по результатам торгов о возможности передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору третьим лицам (подпункт "в" пункта 4.1, пункты 7.4 - 7.6) являются ничтожными (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично. Оспариваемые условия договора нарушает установленный законом запрет на передачу права владения и пользования муниципальным имуществом, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, посягающими на публичные интересы.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2024 № 306-ЭС23-29223 по делу № А72-1909/2023; в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2023 N Ф09-5762/23 по делу N А34-1691/2023.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по спорам о признании сделок недействительными установлен в размере 6 000 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Прокуратуры Рязанской области удовлетворить.

Признать недействительными подпункт "в" пункта 4.1, пункты 7.4, 7.5, 7.6 договора аренды земельного участка №Л-01-23 от 31.01.2023, заключенного между Администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391539 <...>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Рязанская область).

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Рязанская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова