Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А84-3561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А84-3561/2022
25 июля 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тин-Бам Продсервис», ОГРН <***>

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя от истца – Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО2 по доверенности от 22.11.2021 № 171/21-8047, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тин-Бам Продсервис» (далее – общество) о взыскании 2 266,41 рублей убытков.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, управление (поклажедатель) и общество (хранитель) заключили договор ответственного хранения продуктов питания от 26.12.2019, согласно которому хранитель принял на себя обязательства хранить товар, переданный ему поклажедателем, возвратить его в сохранности, нести ответственность за его утрату, недостачу или порчу. По первому требованию поклажедателя хранитель обязан возвратить принятый на хранение товар (либо его часть), хотя предусмотренный Договором срок хранения еще не окончился, а также по заявке поклажедателя осуществить доставку товара (либо его (части) в соответствии с наименованием, количеством, адресом доставки и иными условиями, указанными в заявке. Хранитель обязан возвратить поклажедателю тот самый товар, который был передан на хранение, в том состоянии, в каком он был принят на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

По акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 26 декабря 2019 г. поклажедатель сдал, а хранитель принял на ответственное хранение сроком на 3 месяца следующие товарно-материальные ценности общей стоимостью 45 981,01 руб.:

1. Крупа манная 104,7 кг,?

2. Крупа гречневая 155 кг,

3. Крупа пшенная 96,6 кг,

4. Крупа рисовая 168,4 кг,

5. Овсяные хлопья 160 кг,

6. Мука пшеничная 311 кг.

В течение срока хранения хранитель частично произвел возврат товара.

При этом не производен возврат остатка товара:

- крупа манная в количестве 7,5 кг стоимостью 329,93 руб.;

- хлопья овсяные в количестве 48,4 кг стоимостью 1 936,48 руб.,

общая стоимость товара 2 266,41 руб.

В порядке пунктов 3.5.1, 3.6 договора поклажедатель направлял хранителю требования-заявки на возврат товара № 171/39-7870 от 17 ноября 2021 г. с условием доставки товара по адресу поклажедателя в течение 3-х; рабочих дней. В установленный срок хранитель возврат товара не осуществил, о причинах неисполнения принятых обязательств поклажедателя не известил.

Хранителю направлена претензия о взыскании убытков, причиненных утратой и недостачей товарно-материальных ценностей № 171/21-914 от 01 февраля 2022 г., которая оставлена без удовлетворения.

09.03.2022 комиссией управления составлен акт с участием директора ООО «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» ФИО3 об отказе предъявить для осмотра крупу манную в количестве 7,5 кг стоимостью 329,93 руб. и хлопьев овсяных в количестве 48,4 кг стоимостью 1936,48 руб. (общая стоимость товара 2 266,41 руб.), в связи с утратой данной продукции.

Согласно пунктам 6.1, 6.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или порчей товара, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В силу положений статей 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой и недостачей вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В соответствии с требованиями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Цена переданных на хранение товаров была установлена сторонами в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 26 декабря 2019 г. в размере 45 981 руб., исходя из стоимости килограмма товара. Так, стоимость килограмма крупы манной составляла 43,99 руб., стоимость килограмма хлопьев овсяных составляла 40,01 коп. С учетом того, что не возращена крупа манная в количестве 7.5 кг (7.5 кг х 43.99 руб./кг = 329,93 руб.). Хлопья овсяные в количестве 48.4 кг. (48,4 кг. х 40,01 руб./кг = 1936,48 руб.). Итого общая стоимость товара составляет 2 266,41 руб.

Указанная цена соответствует цене, по которой продукция ранее приобретена управлением у ООО «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» по государственному контракту №0195100000919000152 от 10.09.2019, заключенному по итогам проведения электронного аукциона на поставку бакалейной продукции и круп в 2019 году для нужд детского сада УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.

Учитывая изложенное, размер убытков, причиненных поклажедателю, составляет стоимость утраченных товарно-материальных ценностей, составляет 2 266,41 руб., что соответствует правилам ст.ст. 15 и 393 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт образования, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тин-Бам Продсервис», ОГРН <***>, в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, ОГРН <***>, 2 266 рублей 41 копейку убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тин-Бам Продсервис», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

А.Ю. Смоляков