Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А47-4042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4042/2019
г. Оренбург
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Опора", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Бузулук Оренбургской области,

о взыскании 3 257 562 руб. 81 коп.,

в судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 1.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Опора" о месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее - ООО "СпецТранс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Опора" (далее - ООО "ТК Опора", ответчик) о взыскании 8 572 171 руб. 57 коп., в том числе 8 496 961 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 24/18-09/2018 от 01.08.2018 и 75 210 руб. 32 коп. пени по пункту 7.4 договора за период с 31.10.2018 по 26.03.2019.

Представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 3 194 032 руб. 49 коп.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 3 269 242 руб. 81 коп., в том числе 3 194 032 руб. 49 коп. основного долга и 75 210 руб. 32 коп. пени по пункту 7.4 договора за период с 31.10.2018 по 26.03.2019.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик не представили возражений против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

После перерыва истцом представлено письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени, просит уменьшить сумму пени до 63 530 руб. 32 коп.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Иск рассматривается о взыскании 3 257 562 руб. 81 коп., в том числе 3 194 032 руб. 49 коп. основного долга и 63 530 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты за период с 31.10.2018 по 26.03.2019.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что сторонами заключен договор № 24/18-09/2018 от 01.08.2018 на оказание транспортных услуг.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели: исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика комплекс транспортных и технологических услуг (далее - услуги):

-по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных;

-перевозке пассажиров;

-выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности заказчика;

-подьемно-транспортными устройствами для выполнения погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на объектах заказчика;

Если иное не согласовано сторонами, услуги оказываются круглосуточно, для чего исполнитель обязан задействовать достаточное количество смен экипажа.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг (ставки, тарифы и порядок их применения) указана в Приложении 1 к договору. Стоимость услуг может быть снижена в случае недостатков услуг на суммы штрафов в соответствии с Приложением 2 к договору.

Оплата оказанных услуг по каждому акту об оказании услуг при наличии счета-фактуры производится заказчиком через 60 календарных дней посте вручения исполнителем заказчику счета-фактуры и подписания сторонами всех указанных в п.4.1, п.4.2. договора документов (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги автотранспортом за период с августа по декабрь 2018 года на общую сумму 8 496 961 руб. 25 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 236 от 31.08.2018, № 266 от 30.09.2018, № 267 от 30.09.2018, № 294 от 31.10.2018, № 295 от 31.10.2018, № 360 от 30.11.2018, № 361 от 30.11.2018, № 362 от 31.12.2018, № 363 от 31.12.2018, реестрами оказанных услуг за спорный период.

Согласно уточненному расчету истца ответчиком произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 5 302 032 руб. 49 коп. по платежным поручениям № 383 от 29.03.2019, № 193 от 22.02.2019, № 437 от 05.04.2019, № 599 от 30.04.2019, № 621 от 08.05.2019, остаток задолженности составил 3 194 032 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № П229 от 20.02.2019, № П369 от 06.03.2019 (л.д. 73-74) с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по договору в течение 15 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание транспортных услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Сторонами за период с августа по декабрь 2018 года во исполнение условий договора подписаны акты оказанных услуг № 236 от 31.08.2018, № 266 от 30.09.2018, № 267 от 30.09.2018, № 294 от 31.10.2018, № 295 от 31.10.2018, № 360 от 30.11.2018, № 361 от 30.11.2018, № 362 от 31.12.2018, № 363 от 31.12.2018 на общую сумму 8 496 961 руб. 25 коп., ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате подтверждено материалами дела.

В подтверждение фактически оказанных транспортных услуг в материалы дела также представлены реестры выполненных автотранспортных услуг за период с августа по декабрь 2018 года.

Факт, объем и стоимость услуг, оказанных по существу ответчиком не оспариваются, и подтверждаются представленным в дело актом оказанных услуг, который содержит подпись и печать ответчика и в которых отражено, что перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 5 302 032 руб. 49 коп., остаток задолженности составил 3 194 032 руб. 49 коп.

Учитывая, что акты оказанных услуг имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

При этом, ответчиком не заявлялось о фальсификации представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга являются обоснованными, соответствующими положениям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 3 194 032 руб. 49 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае несвоевременной оплаты услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,01 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 % накопительным итогом.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена пеня по пункту 7.4 договора за период с 31.10.2018 по 26.03.2019 в сумме 63 530 руб. 32 коп.

Возражений и замечаний по порядку начисления пени от ответчика не поступало.

Из уточненного расчета истца следует, что размер неустойки произведен исходя из произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности по платежным поручениям от 22.02.2018 № 193 в размере 700 00 руб., №383 от 29.03.2018 в размере 100 000 руб. по акту № 236 от 31.08.2018.

Поскольку суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы 63 530 руб. 32 коп.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781, 330 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 257 562 руб. 81 коп., в том числе 3 194 032 руб. 49 коп. основного долга и 63 530 руб. 32 коп. пени.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в сумме 39 288 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 26 573 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Опора" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" 3 257 562 руб. 81 коп., в том числе 3 194 032 руб. 49 коп. основного долга и 63 530 руб. 32 коп. пени, а также 39 288 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" из федерального бюджета 26 573 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова