Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А32-8549/2015

032/2018-34553(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8549/2015
г. Краснодар
29 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Бутенко Олега Николаевича, финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Еременко Дмитрия Николаевича (ИНН 2230803620197, ОГРНИП 306230802000102) – Павленко И.П., Казаковой Ирины Петровны, Афонина Анатолия Анатольевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бутенко О.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-8549/2015, установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением от 21.03.2016 индивидуальный предприниматель Еременко Д.Н. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Бутенко О.Н. обратился с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных требований от 16.02.2018, оформленной уведомлением Казаковой И.П., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2018, заявление Бутенко О.Н. возвращено.

В кассационной жалобе Бутенко О.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что он является текущим кредитором и вправе оспаривать сделки должника. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ


«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны и требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; суд не принял во внимание решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу Бутенко О.Н. долга по договору займа, заключенному в процедуре банкротства.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В качестве основания для признания сделки недействительной Бутенко О.В. сослался на статью 61.3 Закона о банкротстве, указав, что в результате совершения сделки одному из кредиторов должника оказано предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению требованиями Бутенко О.Н., возникшими в результате заключения в процедуре банкротства договора займа с должником.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, Бутенко О.Н. не является конкурсным кредитором должника. Статьей 213.32 Закона о банкротстве


определен круг лиц, имеющих право на подачи в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок должника, к которым Бутенко О.Н. не относится. При таких обстоятельствах суды в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления Бутенко О.Н. о признании недействительной сделки должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Довод о том, что Бутенко О.Н. является текущим кредитором должника на основании договора займа от 08.04.2016 и задолженность взыскана решением Ленинского районного суд г. Краснодара от 23.05.2018, не является основанием для отмены судебных актов. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Доказательства заключения договора займа с согласия финансового управляющего в материалы дела не представлены; в отзыве управляющий указал, что такого согласия не давал. Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает наличия у текущих кредиторов права на оспаривание сделок должника.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018 по делу № А32-8549/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко