Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А51-15259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15259/2022
г. Владивосток
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Восточному межрегиональному Следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.01.2011, 630087, <...>)

о взыскании 14 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2022, диплом, паспорт,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 23 113 рублей 65 копеек, составляющих 23 098 рублей 08 копеек – сумма основного долга по договору энергоснабжения № 7998-2022-1 от 01.01.2022 за поставленную с февраля по июнь 2022 года электрическую энергию, 15 рублей 57 копеек – пеня за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 136 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основанного долга, просит взыскать с ответчика пеню в размере 14 рублей 60 копеек за период с 2203.2022 по 31.03.2022.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Восточным межрегиональным Следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации заключен государственный контракт № 7998-2022-1 (далее контракт).

На основании заключенного контракта истец осуществлял подачу электрической энергии и мощности на объект потребителя.

В период с февраля по июнь 2022 года истцом отпущено электрической энергии на сумму 23 098 рублей 08 копеек.

Ответчиком оплата произведена после обращения истца с рассматриваемым заявлением в суд.

Нарушение обязательства по оплате полученной энергии явилось основанием обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.

Поскольку на день рассмотрения спора и принятия по нему решения сумма основанного долга оплачена ответчиком полностью, истец поддержал заявленные требования в части взыскания пени.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду допущенной просрочки в оплате полученной энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 60 878 рублей 77 копеек, начисленной на сумму долга за период с 22.06.2021 по 22.12.2021.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком электроэнергия своевременно не оплачена, оплата произведена с просрочкой, исковые требования о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Восточного межрегионального Следственного управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 14 рублей 60 копеек, составляющих сумму пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин