Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А45-10431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10431/2019
г. Новосибирск
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (ОГРН 1185476003371), г. Обь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансервис ДДС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 018 255 руб. 83 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ),

ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.02.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансервис ДДС" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № С-13/08/02-2018 от 13.08.2018 в размере 1 963 971 рубля 39 копеек, неустойки за период с 28.10.2018 по 11.02.2019 в размере 54 287 рублей 44 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании наличие задолженности перед истцом по спорному договору фактически не оспорил, представил проект мирового соглашения и ходатайствовал об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для согласования сторонами условий мирового соглашения. Присутствующий в судебном заседании директор организации истца выразил несогласие с намерением ответчика заключить мировое соглашение, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № С-13/08/02-2018 от 13.08.2018, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием подрядчика работы по реконструкции автомобильной дороги «Новосибирск-Садовый» в Новосибирском районе Новосибирской области, а подрядчик обязался своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункты 1.1, 1.2, 5.2.3 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 3 046 820 рублей 18 копеек.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы на сумму 3 022 194 рубля 76 копеек, что подтверждается представленным истцом актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 17.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, а так же универсальным передаточным документом №185 от 17.09.2018. Указанные акт, справка и УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 2.5 договора и предполагает, что оплата выполненных работ производится в срок не более 40 дней с даты подписания актов КС-2, КС-3 при отсутствии у подрядчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Как указывает истец, подрядчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 1 058 223 рубля 37 копеек. Однако окончательный расчет ответчиком не произведен, письменная претензия об уплате долга по договору, полученная ответчиком 14.02.2019 вх.№ 2019/02-14/01, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Дополнительно размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов №683 от 31.12.2018.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 963 971 рубля 39 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.10.2018 по 11.02.2019 в сумме 54 287 рублей 44 копейки.

В силу пункта 7.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в приложении к исковому заявлению (л.д. 9), судом проверен и признан ошибочным при определении истцом начала периода просрочки.

Так, истец производит начисление неустойки с 28.10.2018, исходя из факта выполнения работ и их принятия заказчиком 17.09.2018 и условий договора (пункт 2.5) об отсрочке оплаты выполненных работ на 40 дней. При этом истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание тот факт, что 40-дневный срок для оплаты ответчиком выполненных работ истекает 27.10.2018 (суббота), следовательно последний день срока для оплаты приходится на 29.10.2018; судом произведен перерасчет неустойки за период с 30.10.2018 по 11.02.2019, в соответствии с которым размер неустойки составил 53 272 рубля 72 копейки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 53 272 рубля 72 копейки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлена квитанция №388299 от 19.03.2019, подтверждающая оплату 5000 рублей за оказание адвокатом Кирьяновой Л.Н. истцу юридических услуг по консультации и подготовке искового заявления о взыскании долга с ООО "Трансервис ДДС".

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных адвокатом в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление в суд искового заявления), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 5000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований (99,95%) и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере 4 997 рублей 50 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансервис ДДС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 963 971 рублей 39 копеек, неустойку за период с 30.10.2018 по 11.02.2019 в сумме 53 272 рублей 72 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 074 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 4 997 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 рубля 59 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова