Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А82-24800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24800/2017
г. Ярославль
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения принята 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославское НПО нефтехимического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 303002.12 руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославское НПО нефтехимического машиностроения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" о взыскании 303 002,12 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, полагал, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму оплаты в размере 100 000,00 руб., а также на сумму неиспользованных давальческих материалов в размере 150 799,63 руб., привел контррасчет пени с применением ключевой ставки 7,75%.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 291 581,44 руб. долга, 11 420,68 руб. пени за период с 31.08.2017 по 11.12.2017, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

13.03.2018 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 14.03.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.03.2018 ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославское НПО нефтехимического машиностроения" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда №116-001000-75, согласно п.п. 1.1, 2.1.6, 2.1.14, 3.1, 4.1, 4.2, 5.1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.07.2017 которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика работы на Капитальный ремонт сетевого подогревателя БПП-1 типа ПСВ-315 с заменой трубной системы и трубных досок и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Субподрядчик обязуется передать результат Генподрядчику, включая исполнительную документацию, в соответствии со статьей 6 настоящего договора и техническим заданием. В течение 5 дней с момента выполнения работ Субподрядчик обязуется передать Генподрядчику счет на оплату и счет-фактуру, оформленный в соответствии с п.п. 5 и 6 с. 169 НК РФ, а так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. №1137. Начало работ: 18.05.2016, окончание работ: 31.01.2017. Стоимость работ по настоящему договору составляет 960 113,24 руб., кроме того НДС 18% - 172 820,38 руб. Цена договора составляет 1 132 933,62 руб. Расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в срок, не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта форма КС-2 и после получения справки формы КС-3, при условии получения от Субподрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствие с действующим законодательством.

Работы субподрядчиком выполнены в полном объеме и приняты генподрядчиком 30.06.2017 на сумму 691 581,44 руб. и 31.12.2016 на сумму 441 352,18 руб.

Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 741 352,18 руб.

По расчету истца за ответчиком числилась задолженность в размере 391 581,44 руб.

Претензия субподрядчика получена генподрядчиком 02.11.2017 и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 291 581,44 руб. долга, 11 420,68 руб. пени за период с 31.08.2017 по 11.12.2017, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ № 115-02-01с от 31.12.2016, № 115-02-02-с от 30.06.2017, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены, как несостоятельные, противоречащие материалам дела и условиям договора.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 291 581,44 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 11 420,68 руб. пени за период с 31.08.2017 по 11.12.2017, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 9.9 Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим договором по вине генподрядчика, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

По расчету истца неустойка за период с 31.08.2017 по 11.12.2017 составляет 11 420,68 руб. с применением ключевой ставки по периодам ее действия.

По условиям договора к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,5 %.

Суд отклоняет контррасчет ответчика, который произведен из ключевой ставки 7,75%.

По расчету суда за период за период с 31.08.2017 по 11.12.2017, исходя из ключевой ставки 7,5%, неустойка составит 10 027,69 руб.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления пени с 12.12.2017 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославское НПО нефтехимического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 291 581,44 долга по договору субподряда № 116-001000-75 от 27.06.2016 г., 10 027,69 руб. пени за период с 31.08.2017 по 11.12.2017, исходя из ставки, действующей на день вынесения решения – 7,5%, 9 018,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени с 12.12.2017 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославское НПО нефтехимического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 503 от 08.12.2017.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.