Решение от 13 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


14 апреля 2026 года Дело № А33-35645/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Заринск Алтайского края, адрес регистрации: <...>) о привлечении к административной ответственности

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ФИО2, ООО «ОЛВИ»,

при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 19.11.2025, от ответчика: Самарских З.С. представителя по доверенности от 07.10.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паносовской А.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.12.2025 заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ФИО2.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом оглашено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство отложено.

Код доступа к материалам дела -


Ответчиком представлены возражения, указано на малозначительность совершенных нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.


Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В настоящем деле судом рассматривается заявление управления о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по частям 3, по 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, заявление подано управомоченным лицом.


По результатам рассмотрения жалобы, в действиях (бездействии) ответчика выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Определением от 01.10.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ответчика. О начале проведения административного расследования и необходимости представления документов арбитражный управляющий уведомлен, в материалах административного дела содержится отзыв. Срок административного расследования продлен. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Вменяемые действия (бездействия) изложены протоколом об административном правонарушении от 28.11.2025, протокол составлен уполномоченным лицом, без участия ответчика, о данном факте извещен надлежащим образом (письмо направлялось финансовому управляющего, письмо получено управляющим).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или


телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик уведомлена надлежащим образом.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суда не представлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, пунктом 2 статьи 223.1. Закона о банкротстве установлено, что в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются правила § 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 стать 223.1. Закона о банкротстве установлено, что если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по


ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 223.1 Закона о банкротстве если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина он умер либо объявлен умершим, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина или об объявлении его умершим, информирует об этом нотариуса по месту открытия наследства, а также заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина.

В пояснениях от 08.10.2025 Горских Е.В. сообщает, что о смерти ФИО4 ему стало известно 30.01.2025.

Вместе с тем, представленное арбитражным управляющим Горских Е.В. уведомление - запрос в Управление Минюста России по Красноярскому краю о выдаче сведений о государственной регистрации внесения записей в акты гражданского состояния в отношении смерти ФИО4 датировано 29.01.2025.

Следовательно, руководствуясь пунктом 5 статьи 223.1. Закона о банкротстве финансовый управляющий имуществом ФИО4, должен был в срок до 06.02.2025 заявить в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил правила § 4 Закона о банкротстве.

Установлено, что соответствующее ходатайство не заявлялось.


В пояснениях от 08.10.2025 Горских Е.В. факт необращения с соответствующим ходатайством не отрицает, ссылается на отсутствие подтверждающих документов.

Вместе с тем, из буквального толкования пункта 5 статьи 223.1. Закона о банкротстве следует, что упомянутое ходатайство заявляется арбитражным управляющим «с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина».

Кроме того, ходатайство арбитражного управляющего подлежит рассмотрению арбитражным судом, обладающим полномочиями на получение необходимых документов.

Учитывая, изложенное, а также то, что обязанность арбитражного управляющего не связана с фактом получения им документов, подтверждающих смерть должника, а также короткий срок, установленный законодателем, доводы Горских Е.В. подлежат отклонению.

Таким образом, финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 Горских Е.В. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 5 ст. 223.1 Закона о банкротстве, что выразилось в незаявлении в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства о применении в деле о банкротстве умершего должника ФИО5 правил § 4 Закона о банкротстве в срок до 06.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.


Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержден Приказом от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2023 по делу № А33-29087/2022 заявление о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Дело назначено к судебному разбирательству на 31.07.2023.


Арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд, в том числе сведения о финансовом состоянии гражданина.

Установлено, что финансовым управляющим ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» 24.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края были представлены следующие документы: протокол собрания кредиторов от 14.07.2023, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 07.07.2023, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и др.

Таким образом, финансовый управляющий Горских Е.В. провел анализ финансового состояния должника и составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства гражданина ФИО2 07.07.2023.

Однако из анализа карточки должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, установлено, что сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, финансовым управляющим Горских Е.В. не размещены.

В пояснениях от 25.09.2025 Горских Е.В. сообщил, что 07.07.2023 финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства гражданина ФИО2, согласно которому признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не выявлены.

Данное заключение представлено кредиторам на первом собрании 14.07.2023, а также с протоколом первого собрания кредиторов передано в Арбитражный суд Красноярского края 17.07.2023.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО2 опубликовано в ЕФРСБ 25.09.2025 ( № 19643497).

Вместе с тем, вышеуказанные сведения подлежат внесению в ЕФРСБ финансовым управляющим Горских Е.В. не позднее трех рабочих дней с даты составления им заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства гражданина ФИО2, то есть в срок не позднее 12.07.2023.


Таким образом, финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 - Горских Е.В. - не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.7, абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 3.1 Порядок формирования и ведения ЕФРСБ, что выразилось в неразмещении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в срок - до 13.07.2023.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении вышеизложенных положений Закона о банкротстве.

Таким образом, суд усматривает наличие объективной стороны вменяемых правонарушений в виде нарушения положений Закона о банкротстве.

Указанные составы административных правонарушений имеют разные санкции, при этом вид наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наличие квалифицирующего признака, имеет более строгое административное наказание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Вместе с тем, целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-0-0, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного


санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Вменяемое ответчику административное правонарушение характеризуется формальным составом, санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает назначение административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.


Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится


с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствий, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.


В настоящем же случае из вышеприведенных обстоятельств дела судом констатируется отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного ответчиком правонарушения, для целей применения административного наказания.

Так, непредставление в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства о


применении в деле о банкротстве умершего должника ФИО5 правил § 4 Закона о банкротстве в срок до 06.02.2025, а также несвоевременное размещение в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, исключает возможность применения к арбитражному управляющему столь исключительного вида наказания, как дисквалификация, с учетом того, что данное заключение представлено кредиторам на первом собрании, с протоколом первого собрания кредиторов передано в Арбитражный суд Красноярского края, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО2 опубликовано в ЕФРСБ. При этом, как пояснено финансовым управляющим, после получения информации о смерти должника от его представителя были предприняты необходимые меры по получению официального подтверждения о смерти ФИО4 Определение суда о применении правил § 4 главы 10 Закона о банкротстве вынесено до получения финансовым управляющим официального подтверждения о смерти должника, в связи с чем необходимость обращения с самостоятельным заявлением о применении правил § 4 главы 10 Закона о банкротстве отсутствовала.

При этом управлением существенность данных нарушений для процедуры в контексте запрошенной меры административного наказания в виде дисквалификации не доказана.

Кроме того, факт привлечения ответчика к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния ответчиком ввиду отсутствия в ее действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, отсутствии иных назначенных в отношении арбитражного управляющего видов административного наказания, кроме как предупреждения, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Заринск Алтайского края) по части 3, части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Заринск Алтайского края) устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.А. Токмаков