Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-276651/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276651/23-191-2146
г. Москва
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ "УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 27 КОРПУС 1" (117525, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности в размере 45 097 руб. 50 коп..

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 27 КОРПУС 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 в размере 45 097 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о частичном пропуске срока исковой давности, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, непредставление принадлежности помещения городу, отсутствие доказательств направления ежемесячно платежных уведомлений.

26.06.2024 по запросу суда в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 2, площадью 14,4 кв.м. принадлежит на праве собственности городу Москве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, оспорил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, представил контррасчет со сроком исковой давности, в котором не учел период на претензионное урегулирование спора.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 27 КОРПУС 1" является управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2012 №553-Соцк-14/12/12, заключенного с собственником жилых помещений – ПАО «Завод имени И.А. Лихачева» (АМО ЗИЛ) и протокола от 23.04.2012 №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

23.11.2021 истец сообщил ответчику об освободившимся жилом помещении в связи со смертью и снятием с регистрационного учета единственного собственника, не имеющего других лиц, зарегистрированных совместно с ним.

07.06.2022 истец сообщил ответчику об освобождении жилого помещения по названному адресу с 15.05.2020.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН, в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 2, площадью 14,4 кв.м. принадлежит на праве собственности городу Москве.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик как лицо, осуществляющее полномочия собственника вышеуказанного помещения, ненадлежащим образом выполняет платёжные обязательства перед истцом по оплате услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 45 097 руб. 50 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2024 №02.

Департамент письмом от 14.02.2024 №02-891/24 в ответ на указанную претензию отказал в удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП (далее -Положение о департаменте), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на выморочное имущество переходит к органам местного самоуправления со дня открытия наследства (смерти гражданина).

Из свидетельства о смерти от 15.06.2020 серии ХI-МЮ №589247 следует, что ФИО1 (собственник помещения) умерла 15.05.2020, в связи с чем жилое помещение перешло в собственность города Москвы независимо от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

В данном случае размер платы за содержание жилого помещения должен определяться исходя из размера тарифа, установленного уполномоченным публичным органом (п. 34 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" тарифы за жилищно-коммунальные услуги устанавливаются на основании постановлений Правительства Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части периода.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск заявлен о взыскании долга за период с 01.05.2020 по 31.12.2022. При этом, с настоящим иском истец обратился в суд только 22.11.2023 (штамп на почтовом конверте).

Таким образом исковые требования за период с 01.05.2020 по октябрь 2020 года включительно предъявлены истцом с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Учитывая, что по части требований срок исковой давности пропущен, суд признает требования истца о взыскании долга за период с ноября 2020 г. по 31.12.2022 в размере 37 109 руб. 60 коп. правомерными. В остальной части иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности был приостановлен с 23.11.2021 ввиду получения ответа на претензию только 14.02.2024 основан на неверном толковании норм права.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

При этом обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и последующий возврат указанного заявления не прерывает течение срока исковой давности.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, непредставлении принадлежности помещения городу подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления ежемесячно платежных уведомлений подлежат отклонению, поскольку не направление платежных уведомлений не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку такая обязанность на собственника помещения в жилом многоквартирном доме возложена законом. Собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным помещением и направления счетов.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 204, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) в пользу ТСЖ "УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 27 КОРПУС 1" (117525, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 772601001) задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги за период с ноября 2020 г. по 31.12.2022 в размере 37 109 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 645 (одна тысяча шестьсот сорок пять) руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова