Решение от 19 января 2018 г. по делу № А79-14514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14514/2017
г. Чебоксары
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга»,

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1318661 руб. 40 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» (далее – ответчик) о взыскании 1280515 руб. 28 коп. долга, 38146 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 16.11.2017 и с 17.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, 100074 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 23.05.2017 № 1882, от 23.05.2017 № 1883, от 29.05.2017 № 1965, от 29.05.2017 № 1966, от 01.06.2017 № 2035, от 01.06.2017 № 2043, от 01.06.2017 № 2044, от 13.06.2017 № 2200, от 13.06.2017 № 2199, от 20.06.2017 № 2317, от 20.06.2017 № 2318, от 20.06.2017 № 2323, от 21.06.2017 № 2328, от 23.06.2017 № 2379 в рамках договора от 27.04.2017 № УЭВ-1702010.

В отзыве от 16.01.2018 ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

27.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № УЭВ-1702010, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции по договору определяется товарными накладными (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100000 руб. в рамках договора) в следующем порядке: с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1322447 руб. 65 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.05.2017 № 1882, от 23.05.2017 № 1883, от 29.05.2017 № 1965, от 29.05.2017 № 1966, от 01.06.2017 № 2035, от 01.06.2017 № 2043, от 01.06.2017 № 2044, от 13.06.2017 № 2200, от 13.06.2017 № 2199, от 20.06.2017 № 2317, от 20.06.2017 № 2318, от 20.06.2017 № 2323, от 21.06.2017 № 2328, от 23.06.2017 № 2379.

Ответчик полученный товар частично оплатил, задолженность составляет 1280515 руб. 28 коп.

Претензией от 18.08.2017 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1280515 руб. 28 коп. долга подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38146 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 16.11.2017 и с 17.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в размере 55547 руб. 09 коп. за период с 23.06.2017 по 17.01.2018.

С 18.01.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 100000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 между ООО «ИжКонсалт-Эксперт» (исполнитель) и ООО «Уралэнерго-Волга» (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с должника ООО «Строительная компания «Старатель» в пользу заказчика дебиторской задолженности (за полученный, но не оплаченный товар) и всех иных причитающихся по закону сумм (пункт 1 договора).

Перечень юридических услуг указан в пункте 3 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 100000 руб. (пункт 6 договора).

Согласно трудовой книжке ФИО2 с 11.03.2013 является юрисконсультом ООО «ИжКонсалтЭксперт».

В подтверждение фактического несения расходов истец представил платежное поручение от 22.11.2017 № 608 на сумму 100000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг (подготовка искового заявления), сложности рассматриваемого спора, суд считает разумным и обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскание расходов в размере 5000 руб. отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Расходы истца по оплате почтовых услуг и государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга» 1280515 (Один миллион двести восемьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 28 коп. долга, 55547 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 17.01.2018 и с 18.01.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, 5000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 74 (Семьдесят четыре) руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов и 26187 (Двадцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» в доход федерального бюджета 174 (Сто семьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов