Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-60628/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60628/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОКРОВСКИЙ РУДНИК" (адрес: Россия 675000, Благовещенск, ул.Ленина 140/1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЪЁМНАЯ СИЛА ГИДРОЛАСТ" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Ж ОФИС 331, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представителя ФИО1 (доверенность от 28.03.2019)

установил:

акционерное общество "Покровский рудник" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Подъёмная сила Гидроласт" (ответчик) 938 562 руб. – в возврат денежных средств, перечисленных по договору №889/18(11324-18ПР) от 14.05.2018 г. и 46 928 руб. 10 коп. – неустойки за нарушение срока поставки.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 14.05.2018 между ООО "Подъёмная сила Гидроласт" (поставщик) и АО "Покровский рудник" (покупатель) был заключен договор поставки №889/18 (11324-18/ПР) от 14.05.2018, по условиям которого ООО "Подъёмная сила Гидроласт" обязалось поставить, а АО "Покровский рудник" обязалось оплатить товар наименование, количество, ассортимент и цена которого согласуется сторонами в спецификациях к договору.

14.05.2018 была согласована спецификация №1 от 14.05.2018 на общую сумму 938 562 руб. согласно которой сторонами согласованы следующие условия:

- срок изготовления - 75 календарных дней, с момента поступления на счет на расчетный счет поставщика платежа в размере 938 652 руб. то есть 100% предоплаты от стоимости продукции.

- доставка продукции - до терминала ТК в г. Благовещенске осуществляется поставщиком.

01.06.2018 платежным поручением №197343 АО "Покровский рудник" оплатило 938 562 руб. – которая является 100 % предоплатой по договору поставки №889/18 (11324-18/ПР) от 14.05.2018.

Таким образом, датой отгрузки товара приходилось на 15.08.2018 - дата когда поставщик должен был изготовить продукцию и передать ее на отправку (доставку).

По состоянию на 08.05.2019 поставщик товар не поставил, сумму предоплаты по направлениям претензиям не вернул.

Претензией №328 от 17.02.2018 и №443 от 27.02.2019 АО "Покровский рудник" уведомило ответчика о расторжении договора и о возврате суммы предоплаты.

06.03.2019 между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора №889/18 (11324-18/ПР) от 14.05.2018 и о возвращении суммы предоплаты в течение 30 календарных дней, о чем было подписано дополнительное соглашение №1.

В связи с тем, что покупателем не была получена ЖД-квитанция об отправке товара, покупатель не осуществил 2-й платеж в размере 50 %.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от перечисленной поставщику предоплаты, за каждый день просрочки, но не более 5% от перечисленной поставщику предоплаты по соответствующей Спецификации.

Неисполнение ООО "Подъемная сила Гидроласт" обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного Товара или возврата суммы предварительной оплаты за Товар, не переданный поставщиком.

Поскольку ответчиком в установленные спецификацией N 1 к договору сроки, товар не поставлен, истец, используя свое право, предусмотренное пунктом 6.1 Договора, начисляет ответчику также неустойку в размере 0,1% от перечисленной предоплаты за каждый день просрочки, но не более 5%, которая составляет 46 928 руб. 10 коп., что не превышает 5% от стоимости товара.

Расчет заявленной неустойки на основании п. 6.1 договора в сумме 46 928 руб. 10 коп., проверен судом с учетом примененной ставки и периода нарушения срока исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленных пеней проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В порядке положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъёмная сила Гидроласт" в пользу акционерного общества "Покровский рудник" 938.562 руб. предоплаты по договору, 46.928 руб. 10 коп. неустойки и 22.710 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.