Решение от 19 января 2018 г. по делу № А65-36126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36126/2017

Дата принятия решения – 19 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.11.2017; ФИО3 по удостоверению;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2017;

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1161690159278; 11616901592788, ИНН 1655373439; 16553734393439) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Казанский оплот», г. Казань (ОГРН 1061684100246, ИНН 1659067753), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Казанский оплот» (далее – ответчик) к административной ответственности предусмотренной, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании событие вменяемого правонарушения и вину в его совершении признал, но заявил ходатайство о применении меры наказания в виде предупреждения, сославшись на положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и на свою причастность к субъектам малого и среднего предпринимательства. Представил для приобщения к материалам дела: паспорт безопасности мест массового пребывания людей; письменное ходатайство; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд, завершив подготовку к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений сторон, открыл и провел назначенное судебное заседание первой инстанции.

Как усматривается из представленных по делу документов, Управлением федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Татарстан 27 октября 2017 года проведена плановая выездная проверка за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности и соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части защищенности объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а также по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ООО «Частная охранная организация «Казанский оплот», осуществляющего частную охранную деятельность на основании лицензии ЧО № 029831, выданной Министерством внутренних дел по Республике Татарстан 22 марта 2013 года за № 0736.

По результатам проверки инспектором отдела ЛРР заявителя 27.10.2017 в отношении ООО «ЧОО «Казанский оплот» в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО «Частная охранная организация «Казанский оплот» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» юридические, физические лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, выполняют требования, предъявляемые к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее - Требования) утверждены требования устанавливающие порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Руководителем Исполнительного комитета г. Казани утверждено постановление от 15.06.2015 № 2397 «О перечне мест массового пребывания людей», которым определен перечень мест массового пребывания людей, расположенных на территории г. Казани.

Согласно данному постановлению, в указанный перечень включены, в частности, пунктом 195 гостиница «ФИО5 Палас Отель» расположенная по адресу: <...>; пунктом 170 гостиница «Гранд Отель» расположенная по адресу: <...>; пунктом 223 торговый комплекс «Кольцо» расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 24 Требований в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

Так, в ходе проверки установлено, что охрану объектов: «ФИО5 Палас Отель» на основании договора от 01.07.2011 № 14; «Гранд Отель» на основании договора от 01.08.2011 № 15; торгового комплекса «Кольцо» на основании договора от 01.08.2011 № 17 осуществляет ООО «ЧОО «Казанский оплот» ИНН <***>.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 8 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Положениями части 3 статьи 3 Закон об охранной деятельности, определен исчерпывающий перечень видов услуг, предоставление которых разрешается в целях охраны:

1)защита жизни и здоровья граждан;

2)охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

3)охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических

средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством

Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Статьями 11.2-11.6 Закон об охранной деятельности определено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии.

Согласно статье 11.4 Закона об охранной деятельности документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии.

В соответствии со статьей 11 Закона об охранной деятельности оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Казанский оплот» осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной 22.03.2013 г. МВД по Республики Татарстан, сроком действия до 22.03.2018 г. серии 40 № 029831.

Однако, согласно указанной лицензии, ООО ЧОО «Казанский оплот» не обладает полномочиями на выполнение функций по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, юридическое лицо - ООО ЧОО «Казанский оплот», осуществляющее охрану гостиниц: «ФИО5 Палас Отель, «Гранд Отель» и торгового комплекса «Кольцо», включенных в перечень мест массового пребывания людей, не приняло всех зависящих и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании, в результате, на данных объектах ООО ЧОО «Казанский оплот» осуществлялась охранная деятельность в отсутствии соответствующей лицензии на данный вид услуги.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрены административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства и законодательства о противодействии терроризму. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием представителя ответчика. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ и вступившей в силу с 04 июля 2016 года, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее ФЗ №209), к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества.

Факт отнесения ответчика к категории среднего предприятия субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается непосредственно Сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, начатого вестись ФНС России в целях применения норм КоАП РФ, с 01 августа 2016 года.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинили кому-либо вред или создали угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 14.1 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Казанский оплот", расположенное по адресу: 420054, РТ, <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ межрайонной инспекцией ФНС № 18 по РТ 17.10.2006 под ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив меру наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С.Шайдуллин