Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А28-7431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7431/2022
г. Киров
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябСнабКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>; почтовый адрес: 613040, Россия, <...>, а/я 732)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 422135, Россия, Республика Татарстан, Кукморский район)

о взыскании 478 062 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябСнабКомплект» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов по коммерческому кредиту по договору поставки от 05.08.2020 № 515/с за период с 27.09.2021 по 15.03.2022 в сумме 275736 рублей 75 копеек, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 27.09.2021 по 15.03.2022 в сумме 202325 рублей 72 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12561 рубля 00 копеек.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, указывает на отсутствие задолженности перед истцом, просит снизить размер неустойки и проценты по коммерческому кредиту на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

05.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 515/с (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве по цене, в сроки и на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 3.4 договора поставки стороны предусмотрели, что в том случае, если оплата товара производится по факту поставки товара и условия договора, указанные в дополнительном соглашении, не выполняются, то к данным отношениям применяются положения коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 50% годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения товара.

Согласно пункту 7.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.1 договора поставки настоящий договор действует до 31.12.2020, а в отношении расчетов и ответственности сторон до полного расчета между сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2021 по делу №А28-9494/2021 с индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЧелябСнабКомплект» взыскана задолженность по договору поставки от 05.08.2020 № 515-с в сумме 1361730 рублей 00 копеек, пени в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 28.08.2020 по 26.09.2021 в сумме 376861 рубль 35 копеек, проценты по коммерческому кредиту за период с 31.08.2020 по 26.09.2021 в сумме 523416 рублей 33 копейки.

На основании исполнительного листа № ФС 037988767 от 03.11.2021, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-9494/2021, возбуждено исполнительное производство № 3976/22/16021-ИП от 27.01.2022.

Согласно постановлению ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан об объединении ИП в сводное по должнику исполнительные производства № 3976/22/16021-ИП от 27.01.2022 и №3374/22/16021-ИП от 25.01.2022 объединены в сводное исполнительное производство №3374/22/16021-СД.

В рамках исполнительного производства № 3976/22/16021-ИП в пользу ООО Торговый Дом «ЧелябСнабКомплект» взысканы и перечислены суммы: 09.02.2022 - 795,82 руб.; 09.02.2022 - 402927,68 руб.; 09.02.2022 - 444207,17; 11.02.2022 - 46105,01 руб.; 17.02.2022 - 1228,30 руб.; 24.02.2022 - 802,17 руб.; 01.03.2022 - 7,78 руб.; 16.03.2022 - 500000,00 руб.; 16.03.2022 - 458578,77 руб.; 18.03.2022 - 434604,92 руб.; 15.09.2022 - 1378,06 руб.

10.10.2022 исполнительное производство № 3976/22/16021-ИП окончено фактическим исполнением.

Истец направил ответчику претензию от 04.04.2022 № 171 с требованием оплатить начисленные за неисполнение договорных обязательств неустойку согласно пункту 7.3 договора поставки, проценты по пункту 3.4 договора поставки в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 27.09.2021 по 15.03.2022. Данная претензия ответчиком получена 16.05.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Доказательства своевременного погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены, погашение задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2021 по делу №А28-9494/2021, производилось в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Согласно пункту 7.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения задолженности по неустойке ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 05.08.2020 №515/с, начисленной за период с 27.09.2021 по 15.03.2022, подлежит удовлетворению в размере 202325,72 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 275 736 рублей 75 копеек.

Как ранее уже сказано, в пункте 3.4 договора поставки стороны предусмотрели, что в том случае, если оплата товара производится по факту поставки товара и условия договора, указанные в дополнительном соглашении, не выполняются, то к данным отношениям применяются положения коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму просроченного коммерческого кредита из расчета 50% годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения товара.

Условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в пункте 3.4 договора поставки.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из данной нормы и также указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Кроме того, как следует из смысла статьи 823 ГК РФ, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре, то есть, при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом.

В данном конкретном случае стороны заключили договор поставки, в пункте 3.4 которого предусмотрели условия о размере, порядке и сроках уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов по коммерческому кредиту ответчиком не оспорен, судом проверен.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении процентов по коммерческому кредиту в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 823 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за использование коммерческого кредита, не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ к данным отношениям не применимы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу общества подлежат взысканию проценты по коммерческому кредиту за период с 27.09.2021 по 15.03.2022 в сумме 275736 рублей 75 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 12 561 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 422135, Россия, Республика Татарстан, Кукморский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябСнабКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 05.08.2020 №515/с в сумме 202325 (двести две тысячи триста двадцать пять) рублей 72 копеек, начисленные за период с 27.09.2021 по 15.03.2022, проценты в сумме 275736 (двести семьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек, начисленные за период с 27.09.2021 по 15.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12561 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина