Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А57-27418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27418/2018
02 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью МФ «Инженерные системы», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Астрахань

о взыскании с Ответчика в пользу Истца 780651,40руб. основного долга по договору поставки, 25 682, 02 руб. - за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), сумму процентов на момент фактического исполнения обязательства Ответчиком, расходы по уплате госпошлины в размере 19 127, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью МФ «Инженерные системы» о взыскании с Ответчика в пользу Истца 780 651, 40 руб. основного долга по договору поставки, 25 682, 02 руб. - за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), сумму процентов на момент фактического исполнения обязательства Ответчиком, расходы по уплате госпошлины в размере 19 127, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.

В судебное заседание, назначенное на 19.03.2019 г. на 11 часов 00 минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 26.03.2019 г. на 14 часов 00 минут.

26.03.2019г. в 14 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении ранее заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца 780651, 40 руб. основного долга по договору поставки.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца 42095,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 г. по 14.02.2019 г.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2019 г. по момент фактического исполнения обязательств ответчиком.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 19127 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Гамимед СБ» (Поставщик) и ООО МФ "Инженерные Системы" (Покупатель) заключен договор поставки № Сар-09-04/2018-02 от 09.04.2018 г.

Согласно Договору поставщик обязуется поставить товар по согласованной Покупателем спецификации или согласованным заказам, а Покупатель принять и оплатить товар Поставщику.

В соответствии с п.1.2. договора на основании заявки покупателя, поставщик выставляет заказы покупателю, выставляемые заказы являются неотъемлемой частью Договора поставки.

На основании п. 1.3. приемка товара осуществляется Покупателем согласно товарной накладной и счета-фактуры, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Цены, полная стоимость товаров, валюта платежа, условия и сроки оплаты определяются по согласованной спецификации или заказам Покупателя, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата товара производится на условиях 50% предоплаты.

В соответствии с п.2.3 договора окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в течении 14 календарных дней с момента поставки

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 4.1. все неурегулированные споры рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

09.04.2018 Покупатель произвел предоплату на общую сумму 700 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- 1037 от 09.04.2018 на сумму 5 688 рублей;

- 1041 от 09.04.2018 на сумму 6 300 рублей;

- 1040 от 09.04.2018 на сумму 11 665 рублей;

- 1042 от 09.04.2018 на сумму 15 736 рублей;

- 1043 от 09.04.2018 на сумму 17 380 рублей;

- 1038 от 09.04.2018 на сумму 61 250 рублей;

- 1039 от 09.04.2018 на сумму 120 620 рублей;

- 1034 от 09.04.2018 на сумму 121 927 рублей;

- 1036 от 09.04.2018 на сумму 133 606 рублей;

- 1035 от 09.04.2018 на сумму 205 828 рублей

В рамках данных правоотношений истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 580 651 рублей 40 копеек по следующим передаточным документам: - УПД № 4310 от 18.04.2018 на сумму 44 779 рублей 50 копеек; - УПД № 4313 от 18.04.2018 на сумму 291 471 рублей 28 копеек; - УПД № 4321 от 18.04.2018 на сумму 177 483 рубля; - УПД № 4323 от 18.04.2018 на сумму 5 353 рубля 50 копеек; - У ПД № 4325 от 18.04.2018 на сумму 31 577 рублей 60 копеек; 2 - УПД № 4331 от 18.04.2018 на сумму 10 952 рубля 70 копеек; УПД № 4333 от 18.04.2018 на сумму 50 136 рублей; - УПД № 4335 от 18.04.2018 на сумму 10 313 рублей 85 копеек; - УПД № 4337 от 18.04.2018 на сумму 7 691 рубль; - УПД № 4676 от 23.04.2018 на сумму 440 рублей;' - УПД № 4679 от 23.04.2018 на сумму 12 892 рубля; УПД № 4680 от 23.04.2018 на сумму 440 рублей; - УПД № 4681 от 23.04.2018 на сумму 15 050 рублей 09 копеек; - УПД № 4682 от 23.04.2018 на сумму 1 320 рублей; - 5ИД № 4683 от 23.04.2018 на сумму 4 840 рублей; - УПД № 4764 от 25.04.2018 на сумму 151 770 рублей 80 копеек; - УПД № 4765 от 25.04.2018 на сумму 1 208 рублей; УПД № 5159 от 04.05.2018 на сумму 28 260 рублей; УПД № 6250 от 25.05.2018 на сумму 12 569 рублей; - УПД № 6251 от 25.05.2018 на сумму 25 177 рублей; УПД № 6252 от 25.05.2018 на сумму 34 017 рублей 50 копеек; - УПД № 6253 от 25.05.2018 на сумму 8 445 рублей 90 копеек; УПД № 6254 от 25.05.2018 на сумму 97 266 рублей 39 копеек; - УПД № 6913 от 06.06.2018 на сумму 14 929 рублей; - УПД № 6915 от 06.06.2018 на сумму 7 400 рублей; УПД № 7060 от 08.06.2018 на сумму 45 946 рублей; - УПД № 7062 от 08.06.2018 на сумму 12 750 рублей; - УПД № 7063 от 08.06.2018 на сумму 14 740 рублей; - УПД № 7066 от 08.06.2018 на сумму 5 805 рублей 80 копеек; - УПД № 7067 от 08.06.2018 на сумму 807 рублей 40 копеек; - УПД № 7069 от 08.06.2018 на сумму 2 274 рублей 20 копеек; - УПД № 7070 от 08.06.2018 на сумму 17 545 рублей; - УПД № 7071 от 08.06.2018 на сумму 21 022 рубля 82 копейки; - УПД № 7288 от 14.06.2018 на сумму 52 969 рублей; - УПД № 7290 от 14.06.2018 на сумму 128 800 рублей; - УПД № 7292 от 14.06.2018 на сумму 16 740 рублей; - УПД № 7294 от 14.06.2018 на сумму 31 615 рублей 50 копеек; - УПД № 7296 от 14.06.2018 на сумму 5 098 рублей; - УПД № 7297 от 14.06.2018 на сумму 2 083 рубля; - УПД № 7298 от 14.06.2018 на сумму 34 898 рублей 75 копеек; - УПД № 7300 от 14.06.2018 на сумму 30 650 рублей; - УПД № 7301 от 14.06.2018 на сумму 14 950 рублей; - УПД № 7694 от 22.06.2018 на сумму 26910 рублей; - УПД № 7695 от 22.06.2018 на сумму 2 990 рублей; - УПД № 7696 от 22.06.2018 на сумму 6 540 рублей; - УПД № 7697 от 22.06.2018 на сумму 59 730 рублей.

Товар был принят ответчиком в полном объеме без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи и печати уполномоченных лиц организации.

Суд приходит к выводу, что представленные универсальные передаточные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Претензий по качеству оказанных услуг не поступало, таким образом, все обязательства по Договору ООО «Ганимед СБ» исполнило надлежащим образом.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в течении 14 календарных дней с момента поставки.

Покупатель осуществил также последующую оплату только на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1231 от 10.07.2018. Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору поставки составила 780 651,40 руб.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора поставки № Сар-09-04/2018-02 от 09.04.2018 г. истец поставил в срок товар, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными сторонами и скрепленные печатями, а покупатель обязан оплатить указанный товар в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1,3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписание ответчиком универсальных передаточных актов свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров, и принятии последним этого товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2018г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 780651, 40 рублей в срок до 30.10.2018 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19907, 40 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Ганимед СБ».

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком получен товар по указанным универсальным передаточным актам, то оплата должна быть произведена по цене, указанной в универсальных передаточных документах.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по поставке товара.

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований истца в размере 780651,40 рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 г. по 14.02.2019 г. в сумме 42095,01 рублей, а с 15.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательств

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 03.05.2018 г. по 14.02.2019 г. в размере 42095,01 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании изложенного, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Инженерные системы» в сумме 42095,01руб. за период с 03.05.2018г. по 14.02.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2019г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №18-5484-ВДЗ от 08.10.2018 г., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (Доверитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры», (Исполнитель), заключили настоящий Договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора оговора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему квалифицированные юридические услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их. В рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в спецификациях являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п.4.1. договора стоимость оказания услуг определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно спецификации № 1 юридических услуг, их стоимости и порядка оплаты соответствии с Договором № 18-5484-ВДЗ об оказании юридических услуг от 08.10.2018 года стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Ганимел СБ» совершает следующие юридические и иные действия, направленные на взыскание и понуждение к погашению ООО МФ «Инженерные системы» ИНН <***> задолженности перед Заказчиком:

- экспертиза имеющихся у Заказчика документов, необходимых для взыскания задолженности; - сбор, анализ, обобщение дополнительной информации о возможности возврата задолженности; - выработка оптимального варианта возврата задолженности и его согласование с Заказчиком;

- проведение от имени Заказчика переговоров с Должником или его доверенным представителем (-ями) по вопросам возврата задолженности;

- направление Должнику письменных уведомлений, требований, претензий и иных писем; - подготовка и направление Арбитражный суд Саратовской области искового заявления (с приложениями) о взыскании с Должника задолженности в пользу Заказчика;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении дела по иску Заказчика к Должнику о взыскании задолженности;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Саратовской области иных процессуальных документов-заявлений, пояснений, отзывов, ходатайств, жалоб и пр.

- совершение в соответствии с предметом Договора иных юридических и прочих действий, направленных на взыскание и понуждение Должника к погашению задолженности перед Заказчиком.

- представление интересов Заказчика в органах Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству о принудительном взыскании с Должника в пользу Заказчика задолженности (в случае возбуждения исполнительного производства).

В состав услуг не входят следующие юридические действия: - представление интересов Заказчика в арбитражных судах апелляционной инстанции при рассмотрении дела по иску Заказчика к Должнику о взыскании задолженности;

В соответствии с п. 1 настоящей Спецификации основное вознаграждение по Договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и подлежит оплате Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) дней с даты заключения Договора.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату № 5484/1 от 08.10.2018 г. за оказание юридических услуг по договору № 18-5484-ВДЗ от 08.10.2018 г., спецификация № 1 на сумму 50 000 рублей.

Истцом представлено платежное поручение №4890 от 09.10.12018 г. на сумму 150000руб., в назначении платежа указанно: оплата за юридические услуги по счету № 5484/1, 5484/3, 5484/4 от 08.10.2018 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае стороной спора, с которой подлежат взысканию судебные расходы, является ответчик по делу – ООО МФ «Инженерные системы».

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно материалам дела, исковое заявление, представленное в арбитражный суд, подписано представителем по доверенности ФИО3.

Представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 14.01.2019 г., судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 14.02.2019 г. с перерывом в судебном заседании на 19.02.2019 г., 19.03.2019 года с перерывом в судебном заседании на 26.03.2019 г., оглашена резолютивная часть решения суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 №454-О, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных услуг.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если они доказаны заявителем, в том числе и их разумность.

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме президиума высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.1999г. года №48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.779 ГК РФ, с учётом фактически совершённых им действий (деятельности).

Оценка стоимости участия представителя при рассмотрении дела должна производиться с учетом сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что факт реального оказания услуг в рамках договора об оказании юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

За оказанные услуги по представлению интересов ООО «Ганимед СБ» оплатило ООО «Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» денежную сумму в размере 50000рублей согласно платежному поручению №4890 от 09.10.2018 г.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

С учетом данной нормы права, суд приходит к выводу, что заявителю в соответствии с законом предоставлено право самостоятельного выбора представителя своих интересов и способа их защиты.

По смыслу ст.1 ГК РФ, участники гражданско-правового оборота свободны в установлении правоотношений. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Соответственно, заявитель был вправе обратиться за оказанием юридической помощи и произвести расходы по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 года №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 года №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размере и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ №18118/07 от 20.05.2008 года №6284/07 от 09.04.2009 года, №100/10 от 25.05.2010 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд вправе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителей установлены статьями 110,111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

Оценивая разумность взыскиваемой суммы судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения заявителем, поскольку заявитель вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к самому высокооплачиваемому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Применение ставок, утверждаемых юридическими фирмами соответствующего региона, для определения среднего уровня цен на юридические услуги в целях определения разумности предъявляемых к взысканию судебных расходов на представителя, является устоявшимся в судебной практике подходом. Такой подход, в частности, рекомендован в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей судом учитываются разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Из спецификации №1 юридических услуг, их стоимости и порядка оплаты, следует, что во исполнении Договора №18-5484-ВДЗ об оказании юридических услуг от 08.10.2018 следует, что исполнитель в интересах общества ООО «Ганимед СБ» совершает следующие юридические действия:

- экспертизу имеющихся у Заказчика документов, необходимых для взыскания задолженности;

- сбор, анализ, обобщение дополнительной информации о возможности возврата задолженности;

- выработка оптимального варианта возврата задолженности и его согласование с Заказчиком;

- проведение от имени Заказчика переговоров с Должником или его доверенным представителем (-ями) по вопросам возврата задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, в связи с чем, экспертиза имеющихся у Заказчика документов, необходимых для взыскания задолженности, сбор, анализ, обобщение дополнительной информации о возможности возврата задолженности, выработка оптимального варианта возврата задолженности и его согласование с Заказчиком, проведение от имени Заказчика переговоров с Должником или его доверенным представителем (-ями) по вопросам возврата задолженности не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде экспертизы имеющихся у заказчика документов, необходимых для взыскания задолженности, сбор, анализ, обобщение дополнительной информации о возможности возврата задолженности, выработка оптимального варианта возврата задолженности и его согласование с заказчиком, проведение от имени заказчика переговоров с должником или его доверенным представителем (-ями) по вопросам возврата задолженности, поскольку данные услуги не входят в категорию «судебных расходов».

Договор на оказание правовых услуг является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора на оказание правовых услуг, требование исполнителя о выплате вознаграждения, обязанность по уплате которого была обусловлена условием договора, ставящего размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных действий (деятельности).

Данное условие закреплено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающей при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Кроме того, в информационном письме от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Договор об оказании юридических услуг 18-5484-ВДЗ от 08.10.2018г., заключенный между ООО «Ганимед СБ» и ООО «Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры», по сути является договором на оказание правовых услуг.

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом первой инстанции подлежат взысканию в размере 20000ублей, и в полной мере соответствуют критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги, объёма представленных доказательств (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82).

В части взыскания судебных расходов в сумме 30000 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 19127рублей, согласно платежному поручения №5816 от 19.11.2018г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с принятыми уточнениями в части увеличения суммы заявленных исковых требований с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 328рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Инженерные системы» (сокращенное наименование – ООО МФ «Инженерные системы»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Астрахань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (сокращенное наименование – ООО «Ганимед СБ»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга по договору поставки №Сар-09-04/2018-02 в сумме 780651,40руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 42095,01руб. за период с 03.05.2018г. по 14.02.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2019г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19127руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Инженерные системы» (сокращенное наименование – ООО МФ «Инженерные системы»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Астрахань в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 328руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 30000руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова