Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А50-12390/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

4 февраля 2021 г. Дело № А50 –12390/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021г. Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Белокрыловой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614007, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614012, <...>

Третье лицо - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 620026, <...>

о взыскании 164 694 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020г. (л.д.17), предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.18)

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 164 694 руб. 07 коп., в том числе задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в сумме 153 831 руб. 22 коп. (безучетное потребление электроэнергии за период с 15.11.2017г. по 31.12.2017г.), пени, предусмотренные абз.8 п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2019 по 21.05.2020 в сумме 10 862 руб. 85 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие задолженности по электрической энергии и на не подтверждение соответствующими доказательствами основания для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора энергоснабжения № 9038273 от 24.11.2004 года истцом за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года были оказаны услуги по поставке электрической энергии ответчику.

Перечень точек поставки был согласован сторонами в Приложении 1Б к договору и, как поясняет истец, включает в себя точку поставки по адресу: Пермский район, Юго-Камск, ул. Советская,1.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки согласно приложению 1Б составляет 30 кВт.

Как поясняет истец, 27 декабря 2017г. сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» в присутствии уполномоченного представителя потребителя была проведена проверка средств учета потребителя (точка поставки по адресу: Пермский район, Юго-Камск, ул. Советская,1), в результате которой было выявлено следующее нарушение - потребитель демонтировал измерительный комплекс в связи с истечением межповерочного интервала по предписанию ЭСК. Демонтаж и установка нового прибора учета произведена 08.12.2017г. Однако, новый измерительный комплекс к коммерческому учету не был принят, поскольку прибор учета был установлен не на границе балансовой принадлежности.

Истцом на основании проведенной проверки и выявленных нарушений был оформлен акт о безучетном потреблении от 27.12.2017 (л.д.28), в соответствии с п.7 которого расчет объема и стоимости безучетного потребления произведен с даты предыдущей проверки по дату нарушения - с 15.11.2017 по 27.12.2017, за аналогичный период предыдущего года за вычетом учтенного ранее потребления электроэнергии.

Потребителю к оплате была выставлена счет-фактура за поставленную электроэнергию.

Поскольку оплата задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в сумме 153 831 руб. 22 коп. (безучетное потребление электроэнергии за период с 15.11.2017г. по 31.12.2017г.) ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление).

В силу п. 84 Постановления стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 192 Постановления по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 194 Постановления, сетевая организация (ОАО «МРСК Урала») осуществляет расчет объема безучетного потребления электрической энергии в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передает в адрес гарантирующего поставщика (ПАО «Пермэнергосбыт»).

Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления (п. 195 Постановления).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в нарушение названных норм права, счет за декабрь 2017 года, выставленный в адрес ООО «Монтаж-Автоматика» не содержал сведений о неучтенном потреблении электроэнергии и был полностью оплачен ответчиком (как поясняет истец, за потребленную за период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. электроэнергию общество оплатило 113 520 руб. 36 коп.).

Кроме того, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № К-8273 на основании которого и выставлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры, в том числе и за ноябрь и декабрь 2017 года.

27.06.2018 был заключен договор энергоснабжения между истцом и ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» № 9038273. Договор на энергоснабжение с истцом прекратил свое действие.

В материалы дела ответчиком представлены акты сверок об отсутствии задолженности со стороны ответчика.

Данное обстоятельство также подтверждается и актом сверки взаимных расчетов за 2018г. с указанием начального сальдо в сумме 3 105 руб. 50 коп. и отсутствием конечного сальдо. По данным ООО «Монтаж-Автоматика» и ПАО «Пермэнергосбыт» на 31.12.2018г. задолженность отсутствует. Данный акт сверки подписан сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что внесение исправлений в выставленный счет, спустя почти 2 года и после прекращения действия договора, без расчета объема и стоимости безучетного потребления со ссылкой на договор с иной энергоснабжающей организацией, не соответствует нормам вышеуказанного Постановления.

Согласно акту от 27.12.2017г. о замене средств учета и акту от 27.12.2017 о безучетном потреблении электрической энергии, составленным сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала» расчет безучетного потребления произведен за период с 09.12.2017 по 31.12.2017 и связан с непринятием сетевой организацией прибора учета, смонтированного вместо прибора учета, у которого истек срок межповерочного интервала.

Новый прибор учета не был принят сетевой организацией, так как он не был установлен на границе балансовой принадлежности. Однако, каких-либо доказательств наличия такого требования в предписании, или самого предписания в материалы дела не было предоставлено, как и не предоставлено доказательств установки не принятого прибора учета.

С учетом изложенного, спорный расчет на сумму 153 831 руб. 22 коп. был произведен сетевой организацией не в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета (показания указанного прибора учета были приняты сетевой организацией, переданы энергоснабжающей организации - истцу и послужили основанием для выставления документов на оплату ответчику).

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, которые послужили основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 27.12.2017г. не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. С учетом уменьшения исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 392 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 392 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 13290 от 13.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова