Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А14-5702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5702/2021

«10» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 181 779 руб. 98 коп. задолженности, 22 380 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.2021, продолжить начисление процентов с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

установил:

акционерное общество «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (далее – истец, АО «ЦЭНКИ») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 1 181 779 руб. 98 коп. задолженности, 22 380 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.2021, продолжить начисление процентов с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.04.2021 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

В судебное заседание 03.06.2021 стороны не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2021 от ответчика в арбитражный суд по системе «Мой арбитр» поступил отзыв, содержащий признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений сторон, в том числе со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 между АО «КБХА» (заказчик) и АО «ЦЭНКИ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №_1921187309511452210002024/20701, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать за вознаграждение заказчику услуги, связанные с перевозкой опасных грузов (39 тонн гептила) железнодорожным подвижным составом, принадлежащим исполнителю. Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги оказываются в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, общая стоимость составляет 5 908 899 руб. 90 коп., в том числе НДС 984 816 руб. 65 коп.

Согласно п. 4.3. договора, оплата заказчиком услуг производится перечислением 80% аванса (предоплаты) в сумме 4 727 119 руб. 92 коп., в т.ч. НДС (20%) 787 853 руб. 32 коп. в течение 10 календарных дней после подписания договора оказания исполнителем услуг.

Оплата 20% в сумме 1 181 779 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 20% в сумме 196 963 руб. 33 коп. путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.4. договора).

Исполнение истцом взятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

21.07.2020 в соответствии с п. 4.3. договора ответчиком произведена оплата 80% аванса в размере 4 727 119 руб. 92 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг в полном объеме, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец, направил претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты сложившейся задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозке груза, пассажиров, багажа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в размере 1 181 779 руб. 98 коп. доказан материалами дела, в том числе актом приемки-сдачи оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, а также признаны ответчиком в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проанализировав признание исковых требований ответчиком, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано представитель по доверенности – ФИО2, соответствующие полномочия подтверждены доверенностью №Д/140-21 от 05.04.2021.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «ЦЭНКИ» в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 181 779 руб. 98 коп. задолженности, 22 380 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 02.02.2021, с продолжением с 03.02.2021 взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, до полного погашения задолженности в сумме 1 181 779 руб. 98 коп.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом размера исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 25 042 руб. 00 коп.

Между тем, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 512 руб. 60 коп. (30 % от 25 042 руб. 00 коп.) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При этом, 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Поскольку истцом при обращении в суд по платежному поручению № 2105 от 15.02.2021 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 25 042 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 17 529 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМАВТОМАТИКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 181 779 руб. 98 коп. задолженности, 22 380 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 02.02.2021, 7 512 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 03.02.2021 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, до полного погашения задолженности в сумме 1 181 779 руб. 98 коп.

Возвратить акционерному обществу «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва из федерального бюджета 17 529 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2105 от 15.02.2021.

Выдать акционерному обществу «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета 17 529 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова