Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А37-2035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2035/2022

г. Магадан 08.11.2023 Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023 Полный текст решения изготовлен 08.11.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445), департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданское областное государственное казенное учреждение социального обслуживания населения «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей», мэрия города Магадана

о взыскании 496 788 рублей 29 копеек, при участии в заседании представителей: от лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (задолженность

по муниципальным контрактам-договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т4568/23/01 от 25.12.2019, от 22.04.2020, от 24.05.2021, от 01.06.2022), за период 10.09.2014 по 30.06.2022 в размере 431 653 рублей 97 копеек, неустойку (пени) за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 10.06.2022 по 07.03.2023 в размере 65 134 рублей 32 копейки, а всего - 496 788 рублей 29 копеек (с учетом принятых судом уточнений – л.д.79-80, т.2; л.д.55-56, 65, т.3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Представитель истца в заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие, заявил ходатайство от 31.10.2023 № МЭ/20-18- 34-4001 об уточнении исковых требований до 532 152,14 рублей, в том числе основной долг – 404 579,93 рублей, неустойка за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 10.06.2022 по 31.10.2023 – 127 572,21 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение суммы иска. Представители ответчиков и третьих лиц в заседание не явились, извещены.

Согласно письменным пояснениям от 08.09.2022, от 11.01.2023, от 10.03.2023 департамент ЖКХ заявил возражения по пунктам 2, 10, 15, 16, 17, 19 расчета суммы иска (л.д.39, т.2; л.д.8, 41, т.3).

Согласно письменным пояснениям ДИЖО от 01.09.2022, от 06.10.2022, от 28.11.2022, от 14.03.2023, от 21.04.2023, от 21.07.2023 департамент заявил возражения по пунктам 2, 15, 16, 17, 19, 20 расчета суммы иска (л.д.51-54, 123-124, т.2; л.д.3, 67, 72, 132, т.3).

От мэрии г. Магадана поступили письменные пояснения от 28.02.2023, согласно которым мэрия сообщила, что обязательства по исполнению заключенных муниципальных контрактов несет контрагент - департамент ЖКХ; вместе с тем, муниципальные контракты за период 2019-2021 годы сторонами исполнены, о чем имеются подписанные дополнительные соглашения; МК за 2022 год будет оплачен

департаментом ЖКХ; обязанность по возмещению расходов, возникших до 01.01.2023 также возлагается на ДИЖО как на главного распорядителя бюджетных средств в данной области, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должен выступать ДИЖО мэрии г. Магадана; просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.34, т.3).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» (л.д.16, т.1).

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Считая, что расходы по коммунальным услугам (отопление, ГВС), оказываемым по муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков, Департамента ЖКХ, ДИЖО, убытков в размере 404 579,93 рублей, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.11.2021-23.12.2022

ул. Пролетарская, д.24А, кв. 22

6518,13

2.

11.05.2017-14.06.2017

ул. Гагарина, д.21, кв.9

2504,39

3.

01.04.2022-30.06.2022

ул. Попова, д.5, кв.44

12 442,89

4.

16.04.2020-06.04.2021

ул. Чубарова, д.4А, кв.37

29 027,53

5.

06.04.2021-25.04.2021

пр. Карла Маркса, д.54А, кв. 43

1034,07

6.

01.03.2022-30.06.2022

ул. Пролетарская, д.79, кв. 115

16 696,96

7.

01.03.2022-30.06.2022

Набережная р. Магаданки, д.15/1, кв.63

12 093,76

8.

02.02.2022-30.06.2022

ул. Флотская, д.8, кв.71

20 722,12

9.

22.08.2019-29.09.2019

ул. Колымская, д.15, кв.6

3727,95

10.

05.08.2019-21.08.2019

ул. Колымская, д.15, кв.6

1585,70

11.

06.07.2020-20.08.2020

ул. Коммуны, д.12, сек. 50-55, ком. 53

2492,67

12.

01.04.2022-30.06.2022

ул. Пролетарская, д.108/1, кв.39

12 522,72

13.

01.04.2022-30.06.2022

ул. Энергостроителей, д.7Б, кв.36

13 975,50

14.

03.01.2022-30.06.2022

Марчеканское шоссе, д.38А, ком.214

13 675,94

15.

01.09.2014-29.09.2021

Марчеканское шоссе, д.38А, ком.194

164 753,25

16.

01.01.2022-30.06.2022

ул. Пролетарская, 68А, кв.28

16 943,28

17.

20.07.2020-03.12.2020

ул. Пролетарская, 74, кв.30

0,00

18.

01.05.2021-11.12.2021

Колымское шоссе, д.14/1, кв.3

29 365,44

19.

01.12.2021-30.06.2022

Набережная р. Магаданки, д.73/4, кв.32

0,00

20.

06.05.2020-06.06.2022

ул. Речная, д.63/3, кв.26, комната

44 497,63

ИТОГО

404 579,93

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе

центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Досудебный порядок урегулирования спора с учетом пункта 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, истцом соблюден (л.д.5-7, т.2).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и департаментом ЖКХ (потребитель) на 2019-2022 гг. были заключены муниципальные контракты - договоры на

теплоснабжение и поставку горячей воды в пустующий муниципальный жилищный фонд (л.д.89-120, т.2).

Между тем, согласно сообщению мэрии города Магадана от 28.02.2023 муниципальные контракты за период 2019-2021 годы сторонами исполнены, о чем имеются подписанные дополнительные соглашения. МК за 2022г. будет оплачен департаментом ЖКХ, претензия истца к департаменту ЖКХ о неоплате муниципального контракта за 2022 год в рамках настоящего дела не направлялась (л.д.34, т.3).

В ходе рассмотрения дела департамент ЖКХ заявил об оплате задолженности по пунктам 3, 12, 13 расчета суммы иска, между тем, в ходе проверки оплаченных реестров в рамках МК за 2022 год по указанным пунктам расчета судом установлено, что в графе «итого к возмещению» проставлены значения «0,00» (л.д.41-53, т.3).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления и ГВС для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчиков, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению и ГВС не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление и ГВС жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчиков, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

Далее, согласно постановлению мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда» с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от 29.12.2022 № 4221-пм, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана с 01.01.2023, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в жилищной сфере в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год.

Департамент ЖКХ не является собственником пустующих жилых помещений; собственником является муниципальное образование «Город Магадан», взыскание задолженности производится за счет средств казны, в связи с этим обязанность по возмещению расходов, возникших до 01.01.2023, возлагается на департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, как на главного распорядителя бюджетных средств в данной области, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должен выступать департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков именно с департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана. В связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, надлежит отказать.

После уточнения истцом заявленных исковых требований с учетом возражений ответчиков между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 2 (срок исковой давности), 10 (срок исковой давности), 15 (Саттаров Р.Д., срок исковой давности), 16 (Манышев В.П.) расчета суммы иска.

Возникшие между сторонами разногласия по пунктам 17, 19, 20 расчета суммы иска сторонами в ходе рассмотрения дела были урегулированы.

Рассмотрев заявленные истцом требования и возражения, суд пришел к выводу, что истцом по пунктам 2 и 15 срок исковой давности был пропущен.

Так по пункту 2 истцом заявлен период с 11.05.2017 по 14.06.2017, по пункту 10 заявлен период: с 05.08.2019 по 21.08.2019, по пункту 15 заявлен период: с 01.09.2014 по 29.09.2021.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что по пункту 2 расчета суммы иска срок исковой давности истцом пропущен, поскольку иск подан 18.08.2022 (л.д.3, т.1).

По пункту 10 расчета суммы иска срок исковой давности не пропущен, так как срок оплаты задолженности за период с 05.08.2019 по 21.08.2019 – до 10.09.2019, иск подан 18.08.2022.

По пункту 15 расчета суммы иска срок исковой давности пропущен только за период с 01.09.2014 по 30.06.2019, задолженность за который составляет 105 506,76 рублей, в отношении задолженности в размере 59 246,49 рублей за период с 01.07.2019 по 29.09.2021 срок исковой давности не пропущен (01.07.2019 (срок оплаты до 10.08.2019) + 3 года + 1 месяц = 10.09.2021, иск подан 18.08.2022).

Требования истца по пункту 15 расчета суммы иска (Саттаров Р.Д.) за период с 01.07.2019 по 29.09.2021 на сумму 59 246,49 рублей подлежат удовлетворению, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Магаданского городского суда Магаданской области от 31.05.2022 по делу № 2-1781/2022 установлено, что Саттаров Р.Д. с 07.06.2012 являлся нанимателем комнаты 194 дома 38А по Марчеканскому шоссе в г. Магадане, был зарегистрирован по указанному адресу в период с 18.07.2013 по 06.06.2014, с 29.08.2014 по 01.04.2015, умер 30.09.2021 (л.д.101-120, т.1; л.д.159, т.2).

Согласно открытым данным реестра наследственное дело к имуществу умершего Саттарова Р.Д. не открывалось, следовательно, в связи с отсутствием наследников, принявшим наследство, требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца по пункту 16 расчета суммы иска (Манышев В.П.) подлежат удовлетворению, поскольку указанная квартира согласно свидетельству о праве на наследство от 25.06.2023 № 49/19-н/49-2023-1-683 является выморочным имуществом (л.д.110, т.3).

Таким образом, требования истца, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 296 658,78 рублей, за счет департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана. Во взыскании 107 921,15 рублей (2504,39 + 105 506,76) истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 10.06.2022 по 31.10.2023 в размере 127 572,21 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 31.10.2023, составляет 127 572,21 рублей.

Как следует из расчета неустойки, истец неустойку на суммы, по которым пропущен срок исковой давности, не начислял.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью, на сумму 127 572,21 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 532 152,14 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 13 643,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 29.07.2022 № 18063 уплачена госпошлина в размере 12 976,00 рублей (л.д.15, т.1).

Таким образом, истцом не доплачена госпошлина в размере 667,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований частично расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, суд взыскивает с ДИЖО в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном

объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнения исковых требований от 31.10.2023 № МЭ/20-18-34-4001. Считать суммой иска – 532 152 рубля 14 копеек.

2. Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), долг в размере 296 568 рублей 78 копеек, неустойку в размере 127 572 рублей 21 копеек, судебные расходы в размере 10 874 рублей 00 копеек, а всего – 435 014 рублей 99 копеек. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также требований, предъявленных к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, истцу отказать.

4. Взыскать с истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 667 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.