Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А46-20989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20989/2017
09 июля 2018 года
Город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Провстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 696 995 руб. 80 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище»


при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.08.2017 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом); ФИО3 (лично, по паспорту) (финансовый директор, слушатель),

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ата» (далее – ООО «Ата», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Провстрой» (далее – ООО «Провстрой», ответчик) о взыскании 1 696 995 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда от 23.06.2016 г.

Определениями суда от 01.02.2018 и от 31.05.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» и Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище».

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик представил возражения, в которых исковые требования не признал.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

23.06.2016 года между ООО «Провстрой» (Подрядчик) и ООО «Ата» (Субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами, из давальческих материалов штукатурку стен, откосов, (S-9870 м2) сплошное выравнивание потолков (S-2700 м2) квартир, мест общего пользования и офиса во 2-ом подъезде на объекте «Жилой дом № 4 в мк-р Московка-2 квартал «Б» в Ленинском административном округе г.Омска», (далее по тексту «Объект»), согласно проектной документации, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Подрядчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, согласно фактически выполненных объемов работ.

Ориентировочные объемы работ были согласованы сторонами в договоре в следующем размере: S - 9870 кв.м - для штукатурки стен и откосов, S - 2700 кв.м - для сплошного выравнивания потолков.

В силу п.4.3 Договора, стоимость и объемы работ подлежат уточнению в процессе производства работ.

В соответствии с п.3.1 Договора субподряда, работы, предусмотренные настоящим договором осуществляются Субподрядчиком (Истцом) в следующие сроки: начало работ: 23 июня 2016 г., окончание работ: 25 августа 2016 г.

По смыслу п. 5.1 Договора сдача работ производится Субподрядчиком (Истцом) ежемесячно.

Стоимость работ была согласована сторонами в п. 4.1 Договора и определялась следующей расценкой: штукатурка стен - 280 руб./кв.м., сплошное выравнивание потолков -200 руб./кв.м. В указанную расценку включена стоимость материалов и НДС 18 %. Если Субподрядчик при производстве работ по договору использует давальческие материалы Подрядчика, то цена работ, подлежащая уплате Субподрядчику, уменьшается на стоимость переданных материалов.

Окончательная договорная цена складывается из стоимости фактически выполненных работ.

В силу п.5.1.1. Договора сдача работ производится Субподрядчиком (Истцом) ежемесячно.

Согласно п.5.1.2 Договора, Подрядчик обязался производить расчет с Субподрядчиком по факту выполнения работ не позднее 10 календарных дней после проверки объемов и подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Как указывает истец, он свои обязанности по Договору выполнил надлежащим образом и в согласованные сроки.

Так, работы по выравниванию потолков, штукатурки стен, откосов выполнены Субподрядчиком на общую сумму (с учетом корректировки фактических объемов работ)      1 696 995 руб. 80 коп., хотя приняты по актам только частично:

- Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 25.07.2016 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 25.07.2016 на сумму 600 595 руб. 80 коп. за подписью и печатью сторон договора оформлены и приняты ответчиком работы, выполненные за период с 23.06.2016 г. по 25.07.2016 г.

Данные работы ответчиком не оплачены, при этом представлено Гарантийное письмо исх. 9 от 10.08.2016 г. о признании данной задолженности по Договору субподряда от 23.06.2016 г. и оплате этих работ.

- Актом о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 25.08.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 25.08.2016 г. на сумму 1 096 400 руб. оформлены работы, выполненные за период с 26.07.2016 г. по 25.08.2016 г.

От подписания данного акта и оплаты работ ответчик необоснованно уклоняется, при этом мотивированного письменного отказа от их принятия не представляет.

22.08.2017 года Истцом по почте в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении указанной выше задолженности по договору субподряда от 23.06.2016 г., которая получена Ответчиком 24.08.2017 и оставлена без ответа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Один из актов, представленных истцом в подтверждение выполнения работ по договору, ответчиком не подписан.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вручение (направление) актов выполненных работ ответчику.

При этом, до обращения истца в суд замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

В своем отзыве ответчик заявил, что работы на сумму 1 096 400 руб. за период производства с 26.07.2016 г. по 25.08.2016 г. им не принимаются, поскольку после 25.07.2016 года ООО «Ата» без объяснения причин покинуло объект работ и больше на него не возвращалось и работ не выполняло. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Провстрой» вынуждено выполнять работы самостоятельно и привлечь к работам иных лиц, о чем представило в материалы дела договоры с физическими лицами о выполнении работ и договоры аренды оборудования.

Изучив доводы ответчика, суд пришел к выводу, что они не находят своего подтверждения на основании следующего.

Как следует из материалов настоящего дела и дела № А46-8550/2017, а также из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, заказчиком строительства жилого дома № 4 в мк-р Московка-2 квартал «Б» в Ленинском административном округе г. Омска являлся Фонд «Жилище», генподрядчиком на данном объекте являлось ООО «СтройМонтажСервис», а субподрядчиком ООО «Провстрой».

Изначально ООО «Провстрой» предполагало выполнить работы по отделке квартир, мест общего пользования и офиса на рассматриваемом объекте в полном объеме, но не справилось с объемом работ без достаточного количества работников и привлекло третьих лиц - ООО «Ата».

При этом судом критически оцениваются представленные ответчиком договоры с физическими лицами, как подтверждающие выполнение работ за покинувшего объект истца, поскольку они свидетельствуют только о наборе ответчиком работников для выполнения работ на рассматриваемом объекте, но не подтверждают и не опровергают выполнения работ сотрудниками ООО «Ата».

Истец и ответчик изначально работали в разных подъездах (секциях) рассматриваемого объекта. Все работы по объекту выполнены, и он сдан в эксплуатацию.

При этом выполнение работ контролировалось и генподрядчиком и сотрудниками застройщика, от которого до конца 2016 года также выступал свидетель ФИО4.

ФИО4 в судебном заседании под подписку свидетеля подтвердил, что не реже раза в неделю лично присутствовал на рассматриваемом объекте строительства и проверял качество выполнения всех осуществляемых работ, в том числе работы, которые выполняло ООО «Ата». Также подтвердил, что сотрудники истца производили работы во второй секции с первого этажа по девятый включительно, объект не оставляли, и работы в тот период были выполнены истцом качественно.

Тот факт, что работы выполненные истцом были переданы генподрядчику ответчиком следует из подчиненности заключенных на рассматриваемом объекте договоров и не опровергает доводов и требований истца.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия истца на объекте строительства, тогда как материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается выполнение истцом работ в заявленном в настоящее деле объеме и на общую стоимость 1 696 995 руб. 80 коп.

Документов, свидетельствующих об оплате ООО «Провстрой» выполненных истцом работ в полном объеме, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 696 995 руб. 80 коп. задолженности по оплате основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 696 995 руб. 80 коп. основного долга и    29 970 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Л.Н. Распутина