Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А06-2944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2944/2019
г. Астрахань
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании по договорам:

-№04/17/17 от 03.05.2017г. задолженности в размере 324 000 руб., пени в размере 32 400 руб.;

-№UT755-CON-01-2017-30 от 04.09.2017г. задолженности в размере 135 263 руб. 36 коп., пени в размере 57 467 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.08.2016 года,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.01.2019 года.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" о взыскании по договорам: №04/17/17 от 03.05.2017г. задолженности в размере 324 000 руб., пени в размере 33 930 руб.за период с 23.06.2017г. по 08.04.2019г.; №UT755-CON-01-2017-30 от 04.09.2017г. задолженности в размере 135 263 руб. 36 коп., пени в размере 57 467 руб. 06 коп. за период с 21.11.2017г. по 08.04.2019г.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера пени по договору №04/17/17 от 03.05.2017г. до 32 400 руб.

Судом уменьшение исковых требований в части взыскания пени по договору №04/17/17 от 03.05.2017г. до 32 400 руб., принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспорил, исковые требования не признал, в части взыскания пени просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратив внимание на условия договора, которым ограничена ответственность.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.05.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 04/17/17 на оказание услуг по подготовке и проведению швартовных и ходовых испытаний на буксирах пр.35 стр №703, 704, в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.05.2017г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке строящихся буксиров пр.35 стр.№703, 704 к швартовым и ходовым испытаниям, обеспечение судов судовым экипажем, организацию испытаний в объеме и в срок, согласованном сторонами в соответствии с программами испытаний, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в течение срока проведения испытаний.

В соответствии с пунктом 3.2. договора окончательный расчет за оказанные услуги, производится заказчиком на основании актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, в течение 7 банковских дней после их подписания и выставления счета.

Также 04.09.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №UT755-CON-01-2017-30, в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.10.2017г., №2 от 05.02.2018г., №3 от 28.05.2018г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и проведению швартовых и ходовых испытаний кранового судна «PALWAN» PC№100459, строительный номер №101, проект 097128 (UT755L3X), обеспечить судно экипажем, организовать и провести испытания в объеме и в срок, согласованный сторонами, в соответствии с программой приемосдаточных испытаний со сдачей результатов испытаний инспекторам Российского Морского Регистра и представителям заказчика. а заказчик оплачивает расходы, связанные с оказанием услуг в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения №1 от 30.10.2017г., оплата услуг по предоставлению кранмейстера исполнителем, производится заказчиком после подписания акта выполненных услуг сторонами без замечаний и получения счета в течение 10 банковских дней.

Согласно пункта 3.2 дополнительного соглашения №3 от 28.05.2018г., окончательный расчет заказчик производит с исполнителем не позднее 5 суток с момента подписания акта выполненных работ с приложением дисбурсментского счета и отчета агента. Оплата производится при условии получения заказчиком от исполнителя счета на соответствующую сумму платежа. Срок предоставления счета – 3 рабочих дня.

В настоящее время у Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия Проекты» имеется задолженность по договорам №04/17/17 от 03.05.2017г., №UT755-CON-01-2017-30 от 04.09.2017г. в размере 459 263 руб. 36 коп., что подтверждается актами выполненных работ №3 от 13.06.2017г., №5 от 14.07.2017г., №7 от 02.10.2017г., №9 от 03.11.2017г., №31 от 05.12.2017г., №1 от 09.01.2018г., №2 от 01.02.2018г., №3 от 01.03.2018г., №5 от 02.04.2018г., №8 от 04.05.2018г., №6 от 01.06.2018г., №9 от 03.07.2018г., №10 от 02.08.2018г., №12 от 04.09.2018г., №15 от 02.10.2018г., №17 от 30.10.2018г., №18 от 02.11.2018г., и актом сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2017г. по 05.10.2017г. по договору №04/17/17 от 03.05.2017г.

В адрес Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия Проекты» была направлена претензия от 27.03.2019г. с просьбой погасить задолженность, которая последним оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Истец свои обязательства по договорам №04/17/17 от 03.05.2017г., №UT755-CON-01-2017-30 от 04.09.2017г.исполнил надлежащим образом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в частности, актами выполненных работ.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг , что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 459 263 руб. 36 коп.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании основной долг в размере 459 263 руб. 36 коп. не оспорил.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги и выполненные работы в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 459 263 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.2 договора №04/17/17 от 03.05.2017г., и пунктом 7.1 договора №UT755-CON-01-2017-30 от 04.09.2017г. за несвоевременную оплату заказчиком оказанных услуг, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% суммы размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договоров №04/17/17 от 03.05.2017г., №UT755-CON-01-2017-30 от 04.09.2017г. о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени по договору №04/17/17 от 03.05.2017г. за период просрочки с 23.06.2017г. по 08.04.2019г. составила 32 400 руб.; по договору №UT755-CON-01-2017-30 от 04.09.2017г. за период просрочки с 21.11.2017г. по 08.04.2019г. составила 57 467 руб. 06 коп.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не оспорив расчет неустойки и просил суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.

Таким образом, учитывая условия договора и применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить подлежащие взысканию с ответчика пени по договору №UT755-CON-01-2017-30 от 04.09.2017г. за период просрочки с 21.11.2017г. по 08.04.2019г. до суммы 25 085 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 57 485 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) 459263руб.36коп.-сумму основного долга,57485руб.68коп.-сумму пени, 13974руб.-судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) из бюджета госпошлину в сумме 39руб.00коп., уплаченную по платежному поручению №10 от 08.04.2019г.

В удовлетворении остальной части исковых требований от отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Т.Ю. Морозова