Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А60-25606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25606/2019
18 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерябиной О.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25606/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМПЛАСТ-АМДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-АВТОБАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 514470 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 – по доверенности от 08.02.2019.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ответчиком представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Определением от 08.05.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО "УРАЛХИМПЛАСТ-АМДОР", предъявленный к ООО "КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-АВТОБАНСТРОЙ" о взыскании 514470 руб. 34 коп.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Уралхимпласт-Амдор» (далее - Истец) и ООО «КОМПАНИЯ П.Р.З.К. - Автобанстрой» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № АМ-185/17 от 14.09.2017, согласно которого Истец обязуется поставить Ответчику товар , Ответчик принять и оплатить товар согласно условиям, согласованным в спецификации.

В спецификации № 1 к договору поставки № АМ-185/17 от 14.09.2017 предусмотрена 100% оплата путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Истца в срок до 18.09.2017 г.

Истец свои обязательства по договору поставки № АМ-187/17 от 14.09.2017 выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 4170001132 от 14.09.2017.

Товар Ответчиком получен, оплата со стороны Ответчика в установленный в договоре срок не произведена.

Согласно п. 7.1 договора поставки № АМ-185/17 от 14.09.2017 за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

13.08.2018 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № АМ-230/18, по которому Истец обязуется поставить Ответчику товар, Ответчик принять и оплатить товар согласно условиям, согласованным в спецификации. В спецификации № 1 к договору поставки № АМ-230/18 от 13.08.2018 г. согласована 100% оплата путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Истца в срок до 30.09.2018 г.

Истец свои обязательства по договору поставки № АМ-230/18 от 13.08.2018 выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 4180001065 от 13.08.2018 г. на сумму 211 675,00 рублей.

Товар Ответчиком получен, оплаты со стороны Ответчика в установленный в договоре срок не произведена.

Согласно п. 7.1 заключенного между Истцом и Ответчиком договора поставки № АМ-230/18 от 13.08.2018 за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно тс. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты поставленного товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ П.Р.З.К.-АВТОБАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМПЛАСТ-АМДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 163 733 руб. 00 коп. долг по договору АМ-185/17;

- 95 456 руб. 69 коп. неустойку за период с 19.09.2017 г. по 25.04.2019 г.;

- 211 675 руб. 00 коп. долг по договору АМ-230/18;

- 43 605 руб. 05 коп. неустойку за период с 01.10.2018 г. по 25.04.2019 г.;

- 13 289 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Малов