Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А56-13198/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13198/2021
26 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Новоиндекс" (адрес: Россия 194017, г. Санкт-Петербург, пр. Удельный д.5, лит.А, пом.20-Н, оф.19, ОГРН: );

ответчик: закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" (адрес: Россия 196602, г. Санкт-Петербург г.Пушкин, ул. Гусарская д.30, лит.А, пом.1-П, оф.5, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоиндекс" (далее- ООО «Новоиндекс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" (далее- ЗАО "АБЗ-Дорстрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 899143 руб. 32 коп., неустойки за период 19.01.2021 по 20.01.2021 в размере 889 руб. 14 коп., с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактического исполнения из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-24125/2020 от 10.09.2020 взыскано с закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОИНДЕКС" 16561733 руб. 68 коп. долга, 662469 руб. 35 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 07.03.2020 из расчета 0,05 % по день оплаты долга в размере 16561733 руб. 68 коп. 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 210 руб. 14 коп. почтовых расходов, 109121 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предметом рассмотрения по делу А56-24125/2020 были правоотношения сторон по договору № С-222-52 от 10.04.2019.

Настоящим иском истец просит взыскать сумму гарантийного удержания по пункту 3.11 договора в размере 899143 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату гарантийного удержания, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Новоиндекс» с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что акт от 20.10.2019 у ЗАО «АБЗ-Дорсторой» отсутствует.

В возражениях истец указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованны, представил на обозрение суда подлинный акт от 20.10.2019.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате гарантийного удержания в размере 899143 руб. 32 коп..

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 740, 746 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 889 руб. 14 коп. за период с 19.01.2021 по 20.01.2021, а также неустойки, начиная с 21.01.2021 по день фактического исполнения из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению данные требования истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОИНДЕКС" задолженность в размере 899143 руб. 32 коп., неустойку за период 19.01.2021 по 20.01.2021 в размере 889 руб. 14 коп., с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактического исполнения из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и 20801 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.