Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А56-162196/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162196/2018
18 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (адрес: 117997, <...>, , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ» (адрес: 196084, <...>, лит. А, оф. 508, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: <***>);

о взыскании 37 408,33 рублей страхового возмещения

при участии:

от истца: не явился, извещен ;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017;

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ» (далее – ответчик) о взыскании 37 408,33 рублей ущерба причиненного в результате ДТП.

Определением от 26.12.2018 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощённого производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Ответчиком направлен отзыв на иск, в котором заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Определением от 21.02.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчиком с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между причиненном ущербом неправомерными действиями ответчика.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в отзыве и об отказе в удовлетворении иска, в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 22.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Polo, регистрационный номер Т368ОК178RUS, владельцем которой является ФИО3 застрахованному у истца по полису АА105144530, были причинены механические повреждения вследствие падения цементного раствора с дома по адресу: ул. Пионерская, д. 53-Ф.

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 37 408,33 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с разумной степенью достоверности). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В данном случае наличие обстоятельств, являющихся в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания убытков, материалами дела не подтверждено.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением Volkswagen Polo, регистрационный номер Т368ОК178RUS не доказана, что является основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лилль В.А.