Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А58-2290/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2290/2017
28 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем Зыряновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Региды Вячеслава Геннадьевича (ИНН 143404113155, ОГРНИП 310143406000015) от 14.04.2017 к индивидуальному предпринимателю Трубникову Эдуарду Владимировичу (ИНН 143407810108, ОГРНИП 304143411700031) о взыскании 87 745,25 руб.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 14.04.2017 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 87 745,25 руб., в том числе: 79 420,87 руб. основного долга по договору № 60/15-КУ перевозки груза от 17.12.2015, 4 162,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 4 162,19 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ, а также 30 000 руб. непредвиденных расходов, 3 510 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Определением суда от 24.05.2017, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления без движения, дело принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2017 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец не явился, копия определения суда от 30.06.2017, направленная ему по адресу согласно сведениям, содержащимся в информационной выписке из ЕГРИП по состоянию на 01.07.2017: Республика Саха (Якутия), <...>, вернулась без вручения по истечении срока хранения.

Ответчик не явился, копия определения суда от 30.06.2017, направленная ему по адресу согласно сведениям, содержащимся в информационной выписке из ЕГРИП по состоянию на 01.07.2017: Республика Саха (Якутия), <...>, вернулась без вручения по истечении срока хранения.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебное извещение направлялось сторонам по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.12.2015 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 60/15-ку перевозки груза, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза, автомобильным транспортом принадлежащим исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Наименование, объем перевозимого груза, а так же маршрут указаны в спецификациях являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания актов сдачи-приема выполненных работ обеими сторонами (пункт 1.3 договора).

Ориентировочная стоимость перевозки определяется в Спецификациях (Приложениях) (пункт 3.1 договора).

Оплата за оказание услуг производится по фактически выполненным объемам перевозок согласно предоставленных актов сдачи-приема выполненных работ, реестров, оригиналов ТТН в двух экземплярах и в течение 25 суток после подписания актов сдачи-

приема выполненных работ. В случае если вышеуказанные документы будут оформлены с

нарушениями Заказчик имеет право не производить окончательный расчет за оказанные услуги до получения правильно оформленных документов (пункт 3.2 договора).

В счет частичной оплаты по настоящему договору, исполнитель имеет право приобрести у заказчика дизельное топливо на основании письменной заявки по цене утвержденной заказчиком, и предоставить оригинал чека с заправочных станций (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до 31.12.2015 (пункт 7.1 договора).

Заказчик в сентябре 2016 года реализовал исполнителю дизельное топливо на сумму 103 228,98 руб., что подтверждается товарной накладной № 654 от 30.09.2016, получение исполнителем ИП ФИО3 подтверждено личной подписью.

С учетом произведенного взаимозачета между заказчиком и исполнителем по услугам перевозки и реализации дизельного топлива сумма задолженности ответчика составляет 79 420,87 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года, на 31.12.2016 задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 79 420,87 руб.

Истец направил ответчику претензию от 13.03.2017 № 84/03-17 об оплате задолженности в сумме 79 420,87 руб.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 20.03.2017, в котором указал просьбу, в связи с имеющимися финансовыми трудностями, рассмотреть возможность погашения задолженности в сумме 79 420,87 руб. путем выполнения работ по изготовлению и ремонту мебели либо предоставлением строительных материалов или оборудования.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В порядке пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (п. 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2).

Заказчик в сентябре 2016 года реализовал исполнителю дизельное топливо на сумму 103 228,98 руб., что подтверждается товарной накладной № 654 от 30.09.2016, получение исполнителем ИП ФИО3 подтверждено личной подписью.

С учетом произведенного взаимозачета между заказчиком и исполнителем по услугам перевозки и реализации дизельного топлива сумма задолженности ответчика составляет 79 420,87 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года, на 31.12.2016 задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 79 420,87 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку стоимость оказанных услуг по перевозке груза документально подтверждена, а доказательства оплаты всей суммы задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 79 420,87 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 162,19 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 05.10.2016 по 14.04.2017, 4 162,19 руб. процентов по ст.371.1 ГК РФ за период с 05.10.2016 по 14.04.2017.

Согласно статье 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанное нормативное регулирование, введенное Федеральным законом N 42-ФЗ, изменено с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно новой редакции статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор перевозки груза заключен сторонами 17.12.2015 и им не исключено применение положений статьи 317.1 ГК РФ, между тем, в части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ следует отказать, так как указанная статья действовала в период с 01.06.2015 по 31.07.2016.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты задолженности по договору.

Проверив составленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд, считает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 4 162,19 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 14.04.2017, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 79 420,87 руб. долга, 4 162,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 14.04.2017. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между ИП ФИО2 (клиент) и ИП ФИО4 (юрисконсульт) заключен договор № 106/03-2017 об оказании юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь по вызсканию задолженности с ИП ФИО3 по договору 60/15-ку от 17.12.2015, процентов по ст.395 ГК РФ, процентов по ст.371.1 ГК РФ, сопутствующих расходов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора).

Юрисконсульт принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение предоставленных Клиентом документов и информирование Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовка к рассмотрению в суде необходимых документов; подготовка расчетов оспариваемых сумм; дача письменных и устных консультаций; подготовка всей документации в течении судебного разбирательства до вынесения окончательного решения Юрисконсульт гарантирует сохранность документов (пункт 2 договора).

Стоимость юридических услуг предоставленных юрисконсультом в соответствии с договором, определяется в сумме 30 000 руб. и выплачивается в размере 100% на момент подписания акта приема передачи оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Стороны договора подписали акт выполненных услуг на 14.04.2017 на сумму 30 000 руб., наименование услуг: 1) предварительная консультация по составлению, подачи искового заявления по взысканию задолженности с ИП ФИО3 по Договору 60/15-КУ от 17.12.2015 года, процентов по ст.395 ГК РФ, процентов по ст. ГК РФ сопутствующих расходов, 2) изучение материалов по составлению, подачи заявления искового заявления по взысканию задолженности с ИП ФИО5 по Договору 60/15-КУ от 17.12.2015 года, процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 371.1 ГК РФ сопутствующих расходов; 3) составление искового заявления по взысканию задолженности с ИП ФИО5 по Договору €Т/15-КУ от 17.12.2015 года, процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 371.1 ГК РФ сопутствующих расходов.

Заказчик оплатил исполнителю сумму 30 000 руб. за оказанные услуги, что подтверждается квитанцией от 12.04.2017 № 106/03-2017.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Представителем истца ФИО4 в рамках рассматриваемого дела совершены следующие процессуальные действия:

– составление искового заявления (л.д. 3-7), ходатайства о рассмотрении иска в упрощенном порядке от 14.04.2017 (л.д.8), ходатайства о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 27.04.2017 об оставлении искового заявления без движения (л.д.30-31), ходатайства о приобщении к материалам дела документов от 19.05.2017 (л.д.40-41).

ФИО4 участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не принимала.

Согласно пункту 3.1 решения Совета адвокатской палат Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014, протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» участие адвоката в качестве представителя по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства в суде первой инстанции вознаграждение составляет не менее 25 000 руб.

Учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг исходя из количества судебных заседаний, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных истцом, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, разумным является размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде в сумме 10 000 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о пропорциональном возмещения судебных расходов на представителя в суде первой инстанции в сумме 9 526 руб. (10 000 руб. * 95,26%).

Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 510 руб. по платежному поручению № 240 от 13.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 343,63 руб. (3 510 руб. * 95,26%)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143411700031) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143406000015) 79 420,87 руб. долга, 4 162,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 14.04.2017, а также 9 526 руб. расходов на представителя, 3 343,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева