Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А03-20550/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20550/2019
г. Барнаул
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания заседания секретарем Андреевой О.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проэнергомаш» (ОГРН 1112225015671, ИНН 2221195182), г. Барнаул,

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» (ОГРН 1154214000830, ИНН 4214037774), г. Мыски,

о взыскании 2 575 430 руб. 24 коп. задолженности по договорам № 21/16 от 15.08.2016, № 22/16 от 15.08.2016, № 48/16 от 09.12.2016

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Мелешкин П.А. по доверенности от 09.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проэнергомаш» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 782 345 руб. 80 коп. задолженности по договорам № 21/16 от 15.08.2016, № 22/16 от 15.08.2016, № 48/16 от 09.12.2016, в том числе 2 124 067 руб. 49 коп. основного долга и 1 658 278 руб. 31 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением заказчиком срока оплаты работ.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку считает, что истцом работы выполнены не в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договоров, в соответствии с условиями которых, подрядчик обязуется осуществить комплекс работ по объектах капитальный ремонт котельной п. Мыски Кемеровской области с заменой котла ВКС-240 на котел КВ-7-110 ВТ, капитальный ремонт котельной пос. Бородино Кемеровской области с заменой котлов и вспомогательного оборудования, ремонт расходного бункера котла в котельной г. Мыски Кемеровской области.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая цена договора составляет по договору №22-16 от 15.08.2016 2 308 891 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 352 203 руб. 72 коп., по договору № 21/16 от 15.08.2016 составляет 11 256 828 руб., в том числе НДС 18% 1 717 143 руб. 25 коп., №48/16 от 09.12.2016 составляет 672 365 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% 102 564 руб. 18 коп.

Согласно пункту 2.2 договоров оплата по договору №21/16 от 15.08.2016 производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке. Первый этап: предоплата 45% стоимости договора в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения подрядчиком счета на предоплату (пункт 2.2.1 договора),. Второй этап: платеж 40 % стоимости договора в течении 10 (десяти0 рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления о готовности к выполнению работ в котельной и выставления счета подрядчиком (пункт 2.2.2 договора). Третий этап: платеж 15 % стоимости договора в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки выполненных работ (пункт 2.2.3 договора)

Согласно пункту 3.1. договора срок выполнения всего комплекса работ составляет 75 календарных дней с момента получения подрядчиком оплаты согласно пункту 2.2.1.

По договору №22/16 от 15.08.2016 оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке. Первый платеж в размере 1 555 641 в течение 10 (десяти) рабочих дней после поставки оборудования заказчику. Последующие платежи по договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения всего комплекса работ 60 календарных дней с момента подписания договора.

По договору №48/16 от 09.12.2016 оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 100 % оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки выполненных работ..

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения всего комплекса работ составляет 30 календарных дней с момента получения извещения заказчика о готовности к началу выполнения работ.

Согласно пункту 2.10 заказчик оплачивает принятые работы в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ, соответственно срок оплаты работ до 11.10.2018.

Истец выполнил обязательства предусмотренные договорами в полном объеме, что подтверждается локальными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, а также универсальными передаточными документами подписанными сторонами без замечаний (л.д 22-58, 64-78, 82-88).

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договорам в размере 2 124 067 руб. 49 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ истцом, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются локальными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, а также универсальными передаточными документами подписанными сторонами без замечаний.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 29.11.2016 по 16.01.2020 в размере 1 658 278 руб. 31 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о неполном выполнении работ по договорам, суд считает несостоятельным, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, актами о приемки выполненных работ, унифицированными передаточными документами подписанными сторонами без разногласий, а также отсутствием у истца обязательств по выполнению работ, которые не предусмотрены договорами.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 35 877 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 6 035 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проэнергомаш» 3 782 345 руб. 80 коп. задолженности, в том числе 2 124 067 руб. 49 коп. основного долга и 1 658 278 руб. 31 коп. неустойки за период с 29.11.2016 по 16.01.2020, а также 35 877 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 035 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.


Судья В.Н. Прохоров