Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-187666/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва Дело № А40-187666/22-5-1400 07.12.2022 г. Резолютивная часть решения изготовлена 09.11.2022 г. Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Рускабель" (111123, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: - за Фото 1 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп., в общем размере 75 000 руб. 00 коп.; - за Фото 2 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп., в общем размере 75 000 руб. 00 коп.; компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. 00 коп. за Фотографию, в общей сумме 50 000 руб. 00 коп. при участии: без вызова сторон; ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рускабель" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: за фото 1 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп., в общем размере 75 000 руб. 00 коп.; за фото 2 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп., в общем размере 75 000 руб. 00 коп.; компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. 00 коп. за фотографию, в общей сумме 50 000 руб. 00 коп. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв. 09.11.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ. 14.11.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. Ответчик заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ). Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В представленном исковом заявлении истец указывает, что в ходе мониторинга сети «интернет» ИП ФИО1 (далее - истец) стало известно о нарушении ООО "Рускабель" (далее – ответчик) исключительного права автора путём опубликования спорного произведения на двух интернет-страницах сайта с доменным именем ruscable.ru (далее – сайт ответчика): фото 1 по адресу – «Энергоблоки парогазовой установки» по адресу https://www.ruscable.ru/story/arktika; фото 2 – «Энергоблоки парогазовой установки» по адресу https://www.ruscable.ru/news/2021/01/26/V_Arktike_i_na_Dalynem_Vostoke_planiruut_postroity/. Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО2; dedmaxopka) Истец указал, что нарушение зафиксировано путём видеофиксации нарушения и скриншотов интернет-страниц сайта. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что фотографом ФИО3 в 2013 г. было создано фотографическое произведение «Энергоблоки парогазовой установки». ФИО3 опубликовал экземпляр указанного изображения в своём личном блоге в сети «интернет» с нанесением на него информации о себе, как об авторе данного фотографического произведения «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com», что подтверждается скриншотом интернет-страницы из личного блога автора. Авторство ФИО3 на спорное произведение подтверждается распечаткой и скриншотом из личного блога автора, где фото было впервые опубликовано 05.05.2013 г. по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/68601.html с информацией об авторском праве; наличием в распоряжении истца и автора фотографии в высоком разрешении, которая может быть получена только с оригинального носителя так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. При этом, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя; скриншотом с исходными характеристиками фотографии: разрешение 7036х5047, дата создания 22.04.2013 г. в 13:58. Принадлежность ФИО3 псевдонима «dedmaxopka», который был нанесён на фотографию подтверждается: распечаткой из личного блога автора по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/profile, где в разделе «О себе» указано, что блог принадлежит ФИО3; договором доверительного управления № Г24-05/21 от 24.05.2021 г. Из документов, представленных истцом, также следует, что ФИО3 передал исключительные права на фотографическое произведение «Энергоблоки парогазовой установки» в доверительное управление ИП ФИО1 В соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (фотография «Энергоблоки парогазовой установки» - приложение к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2. договора), вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3. договора), от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5. договора). Поскольку автором произведений принадлежат исключительные права на спорные произведения, а ответчик разрешение на публикацию фотографий не получал, истец полагает, что имеет место нарушение авторских прав. Ответчиком нарушены авторские права. Имеет место незаконное использование ответчиком авторских произведений в нарушение положений и требований ГК РФ. Полагая, что ответчик нарушил исключительные права автора, истец обратился к нему с претензией № 2699 от 03.11.2021 г., направив её на юридический адрес ответчика. Однако претензия осталась без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права: за фото 1 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп., в общем размере 75 000 руб. 00 коп.; за фото 2 путем воспроизведения 37 500 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. 00 коп., в общем размере 75 000 руб. 00 коп.; компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. 00 коп. за фотографию, в общей сумме 50 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10). Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Как установлено судом, ФИО3 передал исключительные права на фотографическое произведение «Энергоблоки парогазовой установки» в доверительное управление ИП ФИО1 Фотографом ФИО3 в 2013 г. было создано фотографическое произведение «Энергоблоки парогазовой установки». Ответчик в отзыве оспаривал авторство ФИО3, однако в подтверждение своего довода не представил в материалы дела каких-либо доказательств. В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано: «По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства». Следовательно, довод ответчика о недоказанности авторских прав подлежит отклонению, как необоснованный. Таким образом, материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно ФИО3 В подтверждение принадлежности сайта, на котором было допущено нарушение именно ответчиком, истец представил скриншот интернет-страницы по адресу: https://www.ruscable.ru/promotion/, на котором указаны данные, совпадающие с данными ответчика, а именно наименование и юридический адрес. Осмотр страницы также был произведён на видеофиксации. Ответчиком не был указан автор произведения и источник его заимствования, а сама фотография была опубликована без информации об авторском праве «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил. В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование. По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ) При этом бремя доказывания соблюдения закона при использовании объектов интеллектуальной собственности лежит на ответчике. Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально. Правомерность использования спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не доказана. Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено. В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации Исходя из факта доказанности нарушения ответчиком прав истца на фотографическое произведение, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 руб. 00 руб., а именно: за фото 1 путем воспроизведения 15 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 15 000 руб. 00 коп., за фото 2 путем воспроизведения 15 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 15 000 руб. 00 коп., компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 10 000 руб. 00 коп. за фотографию. Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 80 000 руб. 00 коп. Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Рускабель" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рускабель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. Судья Киселева Е.Н. Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Рускабель" (подробнее) |