Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А43-17760/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 17760/2021

г. Нижний Новгород 15 ноября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-296),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые инженерные решения» (ИНН 5262366562, ОГРН 1195275050893), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Поволжье» (ИНН 5260413961, ОГРН 1155260010729), г.Нижний Новгород,

о взыскании 3 664 161руб.37коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Худякова Т.Ю., доверенность от 01.09.2021, диплом,

от ответчика: Самойлов Н.Д., доверенность от 08.06.2021, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новые инженерные решения» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Поволжье» (далее - ответчик) о взыскании 3 664 161руб.37коп., в том числе 3 633 369руб. 72коп. долг, 30 791руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 26.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты.

Определением от 20.09.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Практик-Поволжье» (ИНН 5260413961, ОГРН 1155260010729) г.Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Новые инженерные решения» (ИНН 5262366562, ОГРН 1195275050893), г.Нижний Новгород о расторжении договора поставки №ДП-ПП-00023 от 01.02.2021, а также взыскании 223 611руб. 52коп. убытков, 30 067руб. 20коп. расходов по ответственному хранению товара, 759 475руб. 08коп. упущенную выгоду.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, а также представил отзыв на встречное исковое заявление ответчика (истца по встречному иску). Требования ответчика о расторжении договора поставки №ДП-ПП-00023 от 01.02.2021 является несостоятельным, поскольку указанный договор расторгнут со стороны истца в одностороннем порядке путем направления претензии исх. № 3 от 12.05.2021. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара на четырем счетам, у истца возникло право на одностороннее расторжение договора поставки. Поскольку договор расторгнут вследствие недобросовестного поведения ответчика и неисполнения им принятых на себя обязательств по договору, требования о взыскании убытков, расходов по ответственному хранению товара и упущенной выгоды являются незаконными и необоснованными.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дополнительно представленные документы приобщены в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ДП-ПП-00023 от 01.02.2021 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать производственно-техническое оборудование (далее - товар). Товар поставляется отдельными партиями, формируемыми на основании отдельных заявок покупателя, составляемых в соответствии с действующим прейскурантом поставщика, при наличии соответствующих материально-технических и производственных возможностей последнего.

В силу пункта 1.2 договора, наименование, количество, цена и общая стоимость конкретной партии поставляемого товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

К согласованию Спецификации приравниваются случаи направления Покупателем заявки и принятия ее к исполнению Поставщиком. При этом подтверждением согласования Покупателем указанных в заявке условий будет являться фактическое принятие товара с последующим подписанием на каждую отдельную партию товара накладных, имеющих ссылку на настоящий договор, оплата выставленных Поставщиком счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки Покупателем.

В случае противоречия условий, указанных в конкретной Спецификации, положениям настоящего договора, стороны договорились придерживаться условий, согласованных в Спецификации.

Согласно пункта 3.2 договора, если иное не указано в Спецификации на поставку конкретной партии товара, срок поставки исчисляется с даты, следующей за днем поступления частичной предоплаты в согласованной сумме на расчетный счет поставщика.

Поставщик обязуется подготовить товар к отгрузке не позднее момента истечения срока поставки.

Отгрузка товара производится со склада Поставщика (Грузоотправителя), указанного в счете и/или спецификации, если иной склад отгрузки не будет согласован сторонами дополнительно.

Ответчиком в адрес истца выставлены следующие счета на оплату:

- Счет № ППНН0001309 от 03.02.2021 на поставку шкафов управления в количестве 2 шт. на общую сумму 2 039 507руб. 00коп. Срок отгрузки со дня оплаты составляет 40 календарных дней. Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50 % от суммы счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления. Окончательный расчет - в течение 3 банковских дней следующих за датой уведомления о готовности товара к отгрузке.

Платежными поручениями № 7 от 25.02.2021 на сумму 52766руб. 22коп., № 11 от 12.02.2021 на сумму 509 876руб. 75коп., № 36 от 29.03.2021 на сумму 1 019 753руб. 50коп. с назначениями платежа "Оплата по счету № ППНН0001309 от 03.02.2021" истец осуществил оплату за товар в полном объеме.

- Счет № ППНН0001310 от 03.02.2021 на поставку шкафа управления в количестве 1шт. на общую сумму 1 052 623руб. 00коп. Срок отгрузки со дня оплаты составляет 30 календарных дней. Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50 % от суммы счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления. Окончательный расчет - в течение 3 банковских дней следующих за датой уведомления о готовности товара к отгрузке.

Платежными поручениями № 8 от 08.02.2021 на сумму 526 311руб. 50коп., № 18 от 11.03.2021 на сумму 526 311руб. 50коп., № 36 от 29.03.2021 на сумму 1 019 753руб. 50коп. с назначениями платежа "Оплата по счету № ППНН0001310 от 03.02.2021" истец осуществил оплату за товар в полном объеме.

- Счет № ППНН0002279 от 25.02.2021 на поставку шкафа управления в количестве 1шт. на общую сумму 52 766руб. 22коп. Срок отгрузки со дня оплаты составляет 25 календарных дней. Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50 % от суммы счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления. Окончательный расчет - в течение 3 банковских дней следующих за датой уведомления о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением № 7 от 25.02.2021 на сумму 52 766руб. 22коп., с назначениями платежа "Оплата по счету № ППНН0002279 от 25.02.2021" истец осуществил оплату за товар в полном объеме.

- Счет № ППНН0002594 от 04.03.2021 на поставку шкафа управления в количестве 1шт. на общую сумму 976 947руб. 00коп. Срок отгрузки со дня оплаты составляет 30 календарных дней. Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50 % от суммы счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления. Окончательный расчет - в течение 3 банковских дней следующих за датой уведомления о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением № 12 от 04.03.2021 на сумму 488 473руб. 50коп., с назначениями платежа "Оплата по счету № ППНН0002594 от 04.03.2021" истец осуществил 50%оплату за согласованный товар.

Предусмотренные договором поставки №ДП-ПП-00023 от 01.02.2021 обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, в связи с чем в его адрес истец направил претензии исх.№1 от 05.04.2021 с предложением в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии отгрузить товар или вернуть уплаченные за товар денежные средства, и № 2 от 13.04.2021 с предложением перечислить сумму предварительной оплаты в сумме 3 645 369руб. 72коп.

Однако, ответчиком оплаченный товар до настоящего времени не поставлен, сумма предварительной оплаты в адрес истца не произведена.

Истец направил в адрес предпринимателя претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке исх.№ 3 от12.05.2021 и требованием о возврате 3 633 369руб. 72коп. долга с отметкой о ее получении представителем ответчика 13.05.2021.

Письмом от 21.05.2021 исх.№ 08-ю8 ответчик направил ответ на претензию, и сообщил, что после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика последний ожидал от покупателя предоставления технического задания для формирования приложений к спецификации и согласовании комплектности шкафов, однако до настоящего времени у ответчика техническое задание отсутствует в связи с неисполнением покупателем обязанности по его направлению.

Ответчиком по первоначальному иску оплаченный товар до настоящего времени не поставлен, сумма предварительной оплаты в адрес истца не произведена.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, ООО "Новые инженерные решения" обратилось с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В свою очередь ответчик указывает, что после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, последний ожидал от покупателя предоставления технического задания для формирования приложений к спецификации и согласовании комплектности шкафов, однако до настоящего времени у ответчика техническое задание отсутствует в связи с неисполнением покупателем обязанности по его направлению. О необходимости направления технического задания для согласования комплектности и последующей сборки шкафов управления поставщиком направлялись письма № 05-ю8 от 13.04.2021, № 08-ю8 от 21.05.2021. По мнению ответчика (истца по встречному иску) поставщиком не допущено нарушений условий заключенного договора, поскольку последний лишен возможности исполнить обязательства в результате действий покупателя. В рамках заключенного договора поставки №ДП-НН-00018 от 29.03.2019 между ответчиком и АО "НФ АК Практик" согласована поставка шкафов управления, которые впоследствии должны быть поставлены истцу (ответчику по встречному иску). Таким образом, в связи с расторжением договора ввиду нарушения покупателем своих обязательств ответчик вынужден отказаться от исполнения договора в части поставки товара. Расходы, которые ответчик должен понести в связи с расторжением договора является реальным ущербом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Практик Поволжье» со встречными исковыми требованиями.

Пунктом 8.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом на основании счетов на оплату № ППНН0001309 от 03.02.2021, № ППНН0002279 от 25.02.2021, Счет № ППНН0002279 от 25.02.2021 произведена 100% предоплата за "шкафы управления" и на основании счета № ППНН0002594 от 04.03.2021 50% предоплата согласованного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком по существу не оспаривается. В то время как согласованный товар ответчиком не поставлен до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как видно из условий счета на оплату № ППНН0001309 от 03.02.2021 срок отгрузки со дня оплаты составляет 40 календарных дней. Таким образом, крайний срок поставки приходится на 24.03.2021. По условиям счета № ППНН0001310 от 03.02.2021 срок отгрузки со дня оплаты составляет 30 календарных дней. Таким образом, крайний срок поставки приходится на 10.03.2021. По условиям счета № ППНН0002279 от 25.02.2021 срок отгрузки со дня оплаты составляет 25 календарных дней. Таким образом, крайний срок поставки приходится на 22.03.2021. По условиям счета № ППНН0002594 от 04.03.2021 срок отгрузки со дня оплаты составляет 30 календарных дней. Таким образом, крайний срок поставки приходится на 05.04.2021 ( с учетом выходного дня).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке исх.№ 3 от 12.05.2021 истец заявил об отказе от исполнения договора и требовал вернуть денежные средства в размере 3 633 369руб. 72коп.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке исх.№ 3 от 12.05.2021 вручено адресату 13.05.2021, что подтверждается отметкой о ее получении представителем ответчика.

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за не переданные товары подлежат удовлетворению соответственно в сумме 3 633 369рублей 72 копеек.

В свою очередь ООО «Практик - Поволжье» во встречном иске оспаривает требования истца, и пояснило, что поскольку в счетах на оплату Сторонами согласована поставка многокомпонентного Товара, а именно: шкафов управления, для осуществления поставок наличие Спецификаций, а также приложений к ним. с указанием полного перечня компонентов шкафов управления является обязательным, поскольку при сборке шкафов Стороны должны согласовать состав комплектующих в каждом шкафе и при необходимости согласовать изменения комплектующих. После поступления предоплаты на расчетный счет ООО «Практик-Поволжье» поставщик ожидал от ООО «НОВЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» предоставления технического задания, для формирования приложения к спецификации и согласовании комплектности шкафов, однако до настоящего времени техническое задание у поставщика отсутствует, в связи с неисполнением покупателем обязанности по его направлению. Поскольку спецификации до настоящего времени сторонами не согласованы по причине непредставления покупателем в адрес поставщика технического задания, поставщик лишен возможности исполнить свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. По мнению ответчика (истца по встречному иску), неисполнение покупателем обязательства по предоставлению информации и уклонение покупателя от согласования технического задания без которого изготовление согласованного к поставке товара невозможно, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, которое продолжает действовать несмотря на неисполнение покупателем его условий. Обязанность поставщика поставить многокомпонентный товар обусловлено исполнением покупателем встречной обязанности по предоставлению технического задания по каждому шкафу управления.

Между тем, вместо предоставления технического задания покупателем в адрес поставщика направлены претензии №2 от 13.04.2021 и №3 от 12.05.2021 с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на данные претензии ООО «Практик-Поволжье» дан ответ (письмо от 12.05.2021 №08-ю8) о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора, а также о необходимости предоставить в адрес ответчика техническое задание.

После поступления предоплаты на расчетный счет ООО «Практик-Поволжье», поставщик согласовал закупку спорных шкафов управления у АО «НФ АК ПРАТИК" в рамках заключенного договора поставки №ДП-НН-00018 от 29.03.2019.

В связи с расторжением договора ввиду нарушения покупателем своих обязательств ООО «Практик - Поволжье» вынуждено будет отказаться от исполнения договора в части поставки товара, согласованного по спецификациям, что приведет к возмещению расходов.

В результате неисполнения покупателем условий Договора ООО «Практик-Поволжье» вынуждено будет возместить АО «НФ АК ПРАКТИК», расходы по хранению комплектующих, а также при отказе от исполнения договора вынуждено будет уплатить штраф.

Кроме того, в связи с неисполнением договора покупателем (ответчиком по встречному иску) взятых на себя обязательств ООО «Практик-Поволжье» также понесет убытки в виде упущенной выгоды.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 1.2 договора, наименование, количество, цена и общая стоимость конкретной партии поставляемого товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

К согласованию Спецификации приравниваются случаи направления Покупателем заявки и принятия ее к исполнению Поставщиком. При этом подтверждением согласования Покупателем указанных в заявке условий будет являться фактическое принятие товара с последующим подписанием на каждую отдельную партию товара накладных, имеющих ссылку на настоящий договор, оплата выставленных Поставщиком счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки Покупателем.

В случае противоречия условий, указанных в конкретной Спецификации, положениям настоящего договора, стороны договорились придерживаться условий, согласованных в Спецификации.

Согласно пункта 3.2 договора, если иное не указано в Спецификации на поставку конкретной партии товара, срок поставки исчисляется с даты, следующей за днем поступления частичной предоплаты в согласованной сумме на расчетный счет поставщика.

Поставщик обязуется подготовить товар к отгрузке не позднее момента истечения срока поставки.

ООО «Практик-Поволжье» добровольно приняло на себя обязательства по поставке товара в определенный договором срок на основании заявок покупателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Между тем, как видно из материалов дела, договором между сторонами не предусмотрено составление и предоставление покупателем письменного технического задания после оплаты выставленных поставщиком счетов, ответчиком (истцу по встречному иску); направление уведомления о приостановлении исполнения обязательства или отказ от его исполнения ответчиком в материалы дела также не представлено.

Письма, на которые ссылается истец по встречному иску (от 13.04.2021, 21.05.2021, 28.05.2021) в данном случае не имеют правового значения и не опровергают недобросовестности ответчика, поскольку все эти письма были подготовлены за пределами сроков поставки в ответ на претензионные письма истца.

Уведомление о готовности товара к отгрузке исх. №06-ю8 от 13.04.2021 на которое ссылается ответчик как уведомление истца о необходимости исполнения встречных по отношению к поставке обязанностей по предоставлению и согласованию технического задания отклоняется судом, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора(указаные инфе позиции, которые в иске не зяавляены).

Кроме того, заявляя требование о расторжении договора поставки №ДП-ПП-00023 от 01.02.2021 суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку, указанный договор расторгнут в одностороннем порядке путем направления истцом ответчику претензии с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 3 от 12.05.2021.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком ( ООО "Практик-Поволжбе") условий договора о сроках поставки, суд признает наличие у истца предусмотренных частью 2 статьи 523 ГК РФ оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Следовательно, с момента направления данного уведомления истец считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца (ООО "Новые инженерные решения") не представлено, таким образом, требование ответчика о расторжении договора поставки №ДП-ПП-00023 от 01.02.2021 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с истца убытки в виде штрафа в размере 223 611руб. 52коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, поставщиком же обязательства по поставке товара не исполнены надлежащим образом.

Таким образом, ООО «Практик-Поволжье» не доказан факт причинения ущерба, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика (истца по первоначальному иску) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца (ответчика по первоначальному иску). В материалы дела ООО "Практик-Поволжье" не представлено доказательств нарушения договорных обязательств ответчиком по встречному иску.

Требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании расходов по ответственному хранению товара и упущенной выгоды также не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае договор поставки расторгнут вследствие недобросовестного поведения ответчика и неисполнения им принятых на себя обязательств.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 791руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 26.05.2021, и далее с 27.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как факт неправомерного пользования ООО «Практик-Поволжье» денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 30 791руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 27.05.2021 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Но основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному и встречному иску относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному исковому заявлению.

Судебные расходы за рассмотрение встречного иска, состоящие из государственной пошлины в размере 6 000руб. 00коп. (требование о расторжении договора), в порядке статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Практик - Поволжье» и подлежат взыскнаию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче встречного иска госпошлина в этой сумме им не уплачена.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые инженерные решения» (ИНН 5262366562, ОГРН 1195275050893), г.Нижний Новгород удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик-Поволжье» (ИНН 5260413961, ОГРН 1155260010729), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые инженерные решения» (ИНН 5262366562, ОГРН 1195275050893), г.Нижний Новгород 3 664 161руб. 37коп., в том числе 3 633 369руб. 72коп. долг, 30 791руб. 65коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 27.05.2021 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 41 321руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик-Поволжье» (ИНН 5260413961, ОГРН 1155260010729), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета 6 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова