Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А49-5980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-5980/2022


“ 30 ” сентября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 27 » сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 30 » сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новокс", ОГРН <***>, ИНН <***>


к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс", ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 782 995 руб. 42 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новокс", Самарская область обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс", Пензенская область о взыскании денежных средств в сумме 814592 руб. 68 коп., из которых: 770664 руб. 79 коп. – задолженность по договору подряда № 499/01 от 25 марта 2021 года, 43927 руб. 89 коп. – неустойка за период с 01 марта 2021 года по 05 мая 2022 года в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Приложения № 7 к договору.

Определением суда от 10 июня 2022 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 28 июля 2022 года суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27 сентября 2022 года.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание 27 сентября 2022 года не явились. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству стороны уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 131-133).

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

От истца через систему «Мой Арбитр» (вх. от 12 сентября 2022 года) поступило письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки до 12330 руб. 63 коп. в связи с уменьшением периода взыскания санкций по 31 марта 2022 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 782995 руб. 42 коп.

Также истец просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (субподрядчик) и ответчик (генеральный подрядчик) заключили договор от 25 марта 2021 года № 499/01 (л.д. 7-61), по условиям которого истец обязался выполнить работы по строительству объекта: «Доведение до норм и правил промышленной и пожарной безопасности объектов цеха № 24 АО «НК НПЗ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к договору), а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы в срок с 25 марта 2021 года по 31 августа 2021 года. Работы выполняются субподрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 4 к договору с учётом дополнительного соглашения № 2 от 28 июля 29021 года – л.д. 62-63, 64).

В пункте 3.1 договора стороны указали, что цена договора в соответствии со Сметами (Приложение № 2 к договору) не превысит 2632651 руб. 15 коп.

Генподрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы не ранее 45-ти, но не позднее 90 календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов первичных учётных документов и подписания актов сдачи-приёмки (пункт 4.1).

Выплата аванса субподрядчику договором не предусмотрена (пункт 4.4).

График финансирования согласован сторонами в Приложении № 2.1 к договору с учётом дополнительного соглашения № 2 от 28 июля 29021 года (л.д. 62-63, 65).

Ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны согласовали в Приложении № 7 к договору (л.д. 57-61), в том числе: за просрочку оплаты выполненных работ в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга за первые 30 дней просрочки (пункт 1.1 Приложения), и пени в размере 0,1% за последующие дни просрочки оплаты (пункт 1.2 Приложения).

В разделе 26 договора стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении, а также согласовали срок ответа на претензию – 20 календарных дней с даты получения требования.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения генерального подрядчика - в данном случае Арбитражного суда Пензенской области (пункт 26.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года и полного исполнения сторонами своих обязательств, включая гарантийные (пункт 35.1 договора).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлены приёмо-сдаточные документы, в том числе акты о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 30 ноября 2021 года на общую сумму 770664 руб. 79 коп. (л.д. 66-90), подписанные сторонами без замечаний.

В установленный срок ответчик принятые работы не оплатил.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 770664 руб. 79 коп., которую и просит взыскать.

Предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 23 марта 2022 года – л.д. 95-96) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства оплаты работ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 770664 руб. 79 коп., на основании статей 307, 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Приложения № 7 к договору.

Согласно уточненному расчёту истца (л.д. 139), размер штрафных санкций за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года составил 12330 руб. 63 коп.

Проверив представленный расчёт, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашением сторон, возражения по заявленному требованию ответчиком не представлены, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 12330 руб. 63 коп., на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 782995 руб. 42 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новокс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 782995 руб. 42 коп., в том числе задолженность в сумме 770664 руб. 79 коп., неустойку в сумме 12330 руб. 63 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 18659 руб. 91 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 632 руб. 09 коп., уплаченную по платёжному поручению № 755 от 01 июня 2022 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



СудьяИ.А. Лаврова