Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-154282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154282/22-22-1172
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЦКАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2007, ИНН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "СВИБЛОВО" (ОГРН: 09.08.2005, ИНН: <***>) третье лицо: РНКБ Банк (ПАО) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУССОЦКАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к е ГБОУ ШКОЛА «СВИБЛОВО» о взыскании

851 424, 60 руб. неосновательного обогащения,

112 507, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.03.2021 по 08.06.2022.

Определением суда от 17.11.2022 дело №А40-154282/22-22-1172, рассматриваемое судьей Архиповой Ю.В., передано на рассмотрение судье Эльдееву А.А.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

По результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО «РусСоцКапитал» (Истец, Исполнитель) и ГБОУ Школа «Свиблово» (Ответчик, Заказчик) заключен Гражданско-правовой договор №2020-ПИТАНИЕ-0689 от 02.08.2020 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель (Истец) обязался по заданию Заказчика (Ответчик) оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Услуги), в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания, а Заказчик обязался принять результат Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РусСоцКапитал» (Принципал) по Контракту перед ГБОУ Школа «Свиблово» (Бенефициар) РНКБ Банк (ПАО) (Гарант) выдана безотзывная банковская гарантия от 28.07.2020 №20GA/045C0725 (Гарантия), предусматривающая условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта.

Согласно условиям указанной Банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию Бенефициара сумму, указанную в требовании Бенефициара в случае возникновения обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом; в случае расторжения Контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся государственных образовательных организаций.

На основании поступившего в Банк Требования №796-КС от 03.03.2021 Гарант выплатил по платежному поручению №1 от 22.03.2021 Бенефициару сумму по Гарантии в размере 851 424, 60 руб.

В порядке регресса Истец (Принципал) возместил указанную сумму Гаранту, которая, по мнению Истца.

Ответчиком в адрес Истца направлены письменные

№ 534-КС от 16.10.2020,

№709-КС от 15.01.2021,

№741-КС от 03.02.2021 претензии о ненадлежащем исполнении условий Контракта.

При этом Исполнитель не признал нарушения указанные в претензиях, о чем в письменной форме, с обоснованием своей позиции, сообщил Ответчику письмами

№19/20-П от 27.10.2020,

№36/21-П от 18.01.2021,

№45/21-П от 09.02.2021.

Ответчик не признал возражения Истца и принял решение взыскать сумму штрафа из средств обеспечения предоставленной в форме банковской гарантии.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено два варианта внесения Истцом обеспечения по Контракту, а именно: банковская гарантия и денежное обеспечение, переводимое на счет Ответчика.

Истец вправе выбрать одно из упомянутых вариантов и в рассматриваемом случае, обеспечением исполнения Контракта являлась банковская гарантия от 28.07.2020 №20GA/045C0725, а не денежное обеспечение.

Согласно п. 9.3 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обеспеченных внесением денежных средств обязательств. Заказчик имеет право удержать из внесенных Исполнителем денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Исполнитель обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Исполнителем Заказчику по Контракту.

При этом, условиями Контракта не предусмотрено право Заказчика взыскания средств из обеспечения исполнения Контракта по банковской гарантии, следовательно, руководствуясь п. 11.1 настоящего Контракта, Заказчик обязан был обратиться в Арбитражный суд города Москвы в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий.

В обоснование наличия противоречий и разногласий Истец указывает на переписку между Исполнителем и Заказчиком.

Истец считает, что у Ответчика не имелось законных оснований для приобретения 851 424, 60 руб. путем получения указанных денежных средств по Гарантии, а указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением по следующим основаниям.

Возможность обращения взыскания денежных средств на банковскую гарантию во внесудебном порядке Контрактом не предусмотрена. Предусмотрен внесудебный порядок взыскания только на денежные средства, внесенные на расчетный счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения Контракта (п. 9.3 Контракта).

Принимая во внимание, что Гарант (Банк) не уполномочен оценивать обоснованность и/или не обоснованность предъявленной Заказчиком к Исполнителю претензии, то исходя из условий Контракта, обстоятельством, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии (ст. 368 ГК РФ), является вступившее в силу решение суда, в котором должна быть установлена вина Исполнителя в ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Согласно письму Министерства Экономического развития Российской Федерации №Д28и-2160 от 19.08.2016 обеспечение исполнения контракта распространяется на надлежащее исполнение всех обязательств по контракту, и неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как является не основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.

Согласно п.1 ст.369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает ненадлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Возникновение обязательства исполнителя по выплате неустойки, которое не является основным обязательством, возникает из ненадлежащего исполнения или неисполнения основного обязательства, предусмотренного Контрактом.

Таким образом, Истец пришел к выводу, что неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как является не основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией; у Заказчика отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на денежные средства по банковской гарантии во внесудебном порядке.

Согласно п. 11.3 Контракта Заказчик должен был обратиться в суд за разрешением сложившегося спора, однако Заказчик обратился к Гаранту за получением денежных средств по Банковской гарантии.

Согласно п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

851 424, 60 руб. неосновательного обогащения,

112 507, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.03.2021 по 08.06.2022.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.


Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как установлено судом, между ООО «РусСоцКапитал» (Истец, Исполнитель) и ГБОУ Школа «Свиблово» (Ответчик, Заказчик) по результатам конкурса с ограниченным участием заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 02.08.2020 № 2020-ПИТАНИЕ-0689 (далее - Контракт) на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2020-2021 годах.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2020-2021 годах (далее - Услуги) в соответствии с требованиями контракта и Технического задания (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику, заключаются в закупке, доставке и хранении пищевых продуктов, кулинарных изделий и готовых блюд, приготовлении блюд и кулинарных изделий в соответствии с примерным меню Исполнителя, комплектовании и передачи рационов питания, обслуживании в обеденных залах, доставке питьевой воды, сборе, хранении и вывозе отходов, образовавшихся в результате оказания услуг по организации питания, в соответствии с требованием санитарного законодательства и условиями контракта.

Согласно п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.2.1 Контракта Заказчик обязан при выявлении нарушений или недостатков в ходе оказания услуг оформить и направить Исполнителю Претензионный акт в соответствии с пунктом 4.11. В случае неустранения Исполнителем нарушений или недостатков в срок, установленный в Претензионном акте, выставить Исполнителю претензию.

Согласно п. 5.4.5 Контракта Исполнитель обязан обеспечить устранение нарушений и недостатков, выявленных в ходе оказания услуг в сроки, установленные Заказчиком в Претензионном акте.

Исполнитель неоднократно нарушал обязательства, предусмотренные контрактом, о чем Заказчик своевременно информировал Исполнителя, направляя претензионные акты. Выявленные нарушения Исполнителем в установленные сроки устранены не были, в связи с чем Заказчиком были выставлены претензии об уплате неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту по 3 (Трем) фактам выявленных нарушений.

Так, 21.09.2020 в ходе оказания услуг по адресу: <...> по состоянию на 09 часов 05 минут Исполнитель не обеспечил 160 (Сто шестьдесят) детей 1-2-х классов полным рационом питания, а именно: на завтрак отсутствовал «хлеб из муки пшеничный» в нарезке (позиция 4 меню на 21.09.2020 «Хлеб из муки пшеничной»).

Бракеражная комиссия в журнале бракеража готовой кулинарной продукции в 09 часов 00 минут (перед раздачей завтрака) учинила соответствующую запись «хлеб отсутствует».

Исполнитель 21.09.2020 к 09 часам 15 минут не предоставил Заказчику (обучающимся 1-2-х классов) полного рациона питания. Ненадлежащим исполнением условий контракта Исполнитель нарушил требования, установленные пп. 2.6.5, 2.6.5.1 Технического задания к контракту.

Фактический рацион питания для детей на момент приема пищи в 09 часов 15 минут 21.09.2020 не соответствовал по всем параметрам, в том числе по количеству и наименованию блюд, содержанию питательных веществ и микроэлементов и т. д., действующему на 21.09.2020 меню. Кулинарное блюдо «Хлеб из муки пшеничной» Исполнитель на завтрак обучающимся 1-2-х классов не выдал.

Обучающимися 1 - 2-х классов 21.09.2020 из общей калорийности по завтраку 551,18 кал. не дополучено 157,2 кал. или 28,5% (приложение № 14 к отзыву).

Исполнитель не ознакомился с представленной Заказчиком информацией, которая указана в п. 1.2 акта от 04.08.2020 № 163 об организации работы по обеспечению питания и питьевого режима обучающихся и воспитанников ГБОУ Школа «Свиблово» по адресу: <...>, где указан график питания обучающихся (завтрак для 1-2-х классов с 09.15 до 09.30).

График приема пищи для обучающихся составлен Заказчиком в соответствии с требованиями п. 3.2 СП 3.1/2.4. 3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 № 16, с целью минимизации контактов обучающихся, в том числе сокращения их количества во время проведения приема пищи в столовой.

Акт от 04.08.2020 № 163 направлен Исполнителю Заказчиком 29.08.2020 по почте России заказным письмом с уведомлением и вложением.

Официальной письменной замены кулинарного блюда на 21.09.2020 от Исполнителя Заказчику не направлялось.

В соответствии с п. 5.4.11 Контракта Исполнитель обязан соблюдать сроки (время) предоставления рационов питания, согласованные Заказчиком и Исполнителем в Акте, оформленном в соответствии с пунктом 5.2.4 Контракта.

За нарушение Исполнителем пп. 2.6.5, 2.6.5.1 Технического задания и непредставление полного рациона питания (завтрак) для детей 1-2-х классов Заказчиком 21.09.2020 составлен претензионный акт №11/УК 2, подписан у представителя Исполнителя по доверенности (приложения № 22-24 к отзыву). В соответствии с п. 4.11 Контракта претензионный акт направлен Исполнителю на электронную почту, указанную в ст. 15 Контракта.

В соответствии с п. 5.2.12 Контракта от 02.08.2020 № 2020-ПИТАНИЕ-0689 Заказчик 21.09.2020 осуществил производственный контроль за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания Услуг.

По результатам производственного контроля, который осуществил Заказчик, Исполнитель:

- в соответствии с требованиями п. 5.4.2 Контракта не обеспечил соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья детей, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.);

- не выполнил требования дополнительных противоэпидемиологических требований, установленных Роспотребнадзором Российской Федерации от 14.02.2020 № 02/2230-2020 «По предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в организациях общественного питания и пищеблоках образовательных организаций», а также по стабилизации и сохранению иммунитета ребенка в момент приема пищи в течение всего дня его пребывания в Школе;

- не обеспечил в соответствии с меню соответствующую калорийность кулинарных блюд для питания детей, в связи с чем Исполнитель услуг способствовал необеспечению безопасности ребенка, снижению приобретенного и имеющегося у ребенка иммунитета. В соответствии с этим у ребенка появилась прямая и реальная угроза получить острое заболевание ОРВИ или коронавирусного заболевания (COVID-19) во время обучающего процесса;

- в нарушение п. 6.1 Контракта Исполнитель не обеспечил и не гарантировал Заказчику соответствие качества оказываемых услуг, указанными в контракте и Техническом задании, в том числе качество и безопасность пищевых продуктов, кулинарной продукции.

Также Исполнитель нарушил требования п. 2.6.5 Технического задания, не обеспечил фактический рацион питания на 21.09.2020 (завтрак) по параметрам и по содержанию питательных веществ, энергетической ценности (калорийности) и микроэлементов, которые должны соответствовать действующему Примерному 12-ти дневному меню (на 21.09.2020), которое согласовано Управлением Роспотребнадзора по городу Москве.

Исполнитель услуг нарушил требования п. 4.1 Контракта, п. 4.24 Технического задания к контракту и не выполнил свои обязанности по оказанию услуги в надлежащем объеме. Рационы питания должны соответствовать по составу, весу и калорийности ежедневному меню.

Согласно п. 5.2.1 Контракта при выявлении нарушения или недостатков в ходе оказания услуги Заказчик 21.09.2020 оформил претензионный акт № 11/УК 2 по факту нарушения (не устранимого) Исполнителем обязательств, установленных в пп. 2.6.5, 2.6.5.1 Технического задания к контракту.

Претензионный акт составлен по форме, утвержденной в Приложении № 3 к контракту:

- в соответствии с п. 4.11 Контракта Заказчик составил и подписал претензионный акт у представителя Исполнителя услуг. Один экземпляр претензионного акта в оригинале передан на пищеблок представителю Исполнителя услуг (по доверенности б/н от 31.08.2020), о чем в претензионном акте от 21.09.2020 № 11/УК 2 имеется отметка о том, что один экземпляр претензионного акта представитель Исполнителя услуг ФИО2 получила на руки для передачи Исполнителю контракта;

- бракеражная комиссия в 08 часов 50 минут в «Журнале бракеража кулинарной продукции» перед приемом пищи сделала соответствующую запись об отсутствии для завтрака с 09.15 по 09.30 для детей 1-2-х классов «хлеба из муки пшеничной».

- после накрытия работниками Исполнителя столов (обязанность Исполнителя установлена в пп. 2.23.2. 2.3.2, 7.34 Технического задания) в момент предоставления рационов питания хлеб на столах отсутствовал.

- по факту отсутствия 21.09.2020 в 09 часов 15 минут на завтраке для обучающихся (детей) 1-2-х классов «хлеба из муки пшеничной» комиссией Заказчика 21.09.2020 составлен акт.

Фактический рацион питания для детей 1-2-х классов с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут 21.09.2020 не соответствовал по всем параметрам, в том числе по количеству и наименованию блюд, содержанию питательных веществ и микроэлементов, действующему на 21.09.2020 меню. Зафиксированное в претензионном акте от 21.09.2020 № 11 /УК 2 нарушение по существу дела является неустранимым.

В связи с неисполнением обязательств, установленных для Исполнителя в заявке Заказчика от 17.09.2020, а также в пп. 2.6.5, 2.6.5.1 Технического задания, Исполнитель совместно с Заказчиком (п. 4.1 Контракта, п. 4.25 Технического задания) после приема пищи (завтрак) в абонементной книжке в отрывном талоне № 693315 и в корешке № 693315 сделали соответствующую запись за минусом 160 порций.

Также в электронной системе «Проход и Питание», которую видит Исполнитель, Заказчик в суммовом отчете провел оплату по услуге за минусом 160 порций по завтраку (1-В - 0 порций; 1-Г - 0 порций; 1-Д - 0 порций; 2-Г - 0 порций; 2-Д - 0 порций; 2-Е - 0 порций).

По итогам оказания услуги за сентябрь 2020 года Исполнитель в сводном реестре талонов услуг по организации питания с 01.09.2020 по 30.09.2020 подтвердил неоказание услуги на 160 порций по завтраку 1-4 классов (в третьей колонке за 21.09.2020).

Ответчик пояснил, что Исполнитель сделал подлог (фальсификацию) реестра талонов платного питания по оказанию услуги за сентябрь 2020 года, в котором намерено попытался скрыть факт неоказания услуги по льготному питанию на 160 порций, а именно:

- в реестре талонов за сентябрь месяц «платное питание» в колонке № 2 за 21.09.2020 поставлена цифра 160 и приложена квитанция к приходному ордеру № 1СВАО02 979 от 25.09.2020 на сумму 14 000,80 рублей о том, что якобы ГБОУ Школа «Свиблово» внесла наличными в кассу ООО «РусСоцКапитал» денежные средства за завтрак;

- не согласившись с подлогом (фальсификацией) реестра талонов, Заказчик в соответствии с п. 4.6 Контракта 30.09.2020 составил акт разногласий об исправлении подлога и попросил до 10:00 02.10.2020 предоставить Заказчику реестр талонов по платному питанию за сентябрь 2020 в соответствии с данными, указанными в абонементной книжке и заявках. Исполнитель добровольно устранил выявленный Заказчиком подлог по реестру и 03.10.2020 предоставил Заказчику действительный реестр талонов по платному питанию за сентябрь 2020 года. Копии документов (акт разногласий, заявка, подложный реестр талонов, действительный реестр талонов, корешок абонементной книжки, отчеты по отправке и доставке акта разногласий) представлены Ответчиком.

Оплату услуги за сентябрь 2020 года Заказчик 12.10.2020 произвел в полном объеме и в соответствии с данными, которые указал Исполнитель (за минусом 160 порций на завтрак) в акте сдачи-приемке услуг от 30.09.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителей обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента Цены контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно), что составляет 651 424, 60 руб.

В связи с нарушением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и Техническим заданием, Заказчик направил Исполнителю претензию от 16.10.2020 № 534-КС с требованием выплатить штраф в размере 651 424, 60 руб.

В ответ на претензию Исполнитель письменно от 27.10.2020 №19/20-П отказал в выплате штрафа.

Также Заказчик направил в адрес Исполнителя требование от 14.12.2020 № 648-КС о предоставлении информации относительно квалификации (разряда) заведующих производством (поваров), привлеченных Исполнителем для оказания услуг по организации питания.

Исполнитель отказался от предоставления Заказчику документов, подтверждающих квалификацию заведующих производством и/или поваров, сославшись на отсутствие у Заказчика права требовать от Исполнителя предоставление данных документов.

Пунктом 5.4.3 Контракта установлена обязанность Исполнителя соответствовать установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, и предоставлять достоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Для участия в конкурсе ООО «РусСоцКапитал» были предоставлены документы, подтверждающие опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, квалификацию ключевых специалистов и руководителей, предлагаемых для оказания услуг, обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, транспортных средств необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на образовательную организацию возложена обязанность по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Таким образом, в ходе осуществления основной деятельности ГБОУ Школа «Свиблово» обязано осуществлять текущий контроль за ходом оказания услуг по контракту, в том числе проверку соответствия Исполнителя требованиям к участнику закупки на любом этапе исполнения контракта.

Согласно п. 5.4.21 Контракта установлена обязанность Исполнителя оказывать услуги по контракту с привлечением работников, имеющих необходимую квалификацию, своевременно обеспечивать обязательные медицинские и профилактические осмотры, гигиеническое обучение и аттестацию таких работников.

Согласно п. 5.4.26 Контракта Исполнитель обязан своевременно по запросу Заказчика предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе об объективных обстоятельствах, препятствующих исполнению (качественному исполнению) обязательств.

Пунктом 5.3.1 Контракта Заказчику предоставлено право запрашивать о ходе оказываемых услуг. На данный запрос Исполнитель предоставляет ответ в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Таким образом, требование Заказчика основано на действующем законодательстве, условиях контракта, является разумным и обоснованным, поскольку направлено на обеспечение права потребителей услуг на получение качественного питания.

Заказчиком был составлен претензионный акт от 29.12.2020 №9/КОМПЛЕКС/29.12.2020, в котором Исполнителю установлен срок для предоставления информации, а именно: пунктом 1 установлено требование (обязательный предмет ответственности для Исполнителя) в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензионного акта от 29.12.2020 № 9/КОМПЛЕКС/29.12.2020 не позднее 10:00 15.01.2021 предоставить Заказчику в письменной форме информацию о наличии у заведующих производством (поваров) необходимой квалификации, работающих в пищеблоках Заказчика по соответствующим адресам.

В связи с истечением 31.12.2020 срока действия доверенностей на работников (представителей) Исполнителя, работающих в пищеблоках Заказчика, Заказчиком предъявлено Исполнителю требование о предоставлении Заказчику не позднее 09:00 11.01.2021 по адресу: проезд Русанова, дом 15, корпус 1 оригиналов доверенностей на соответствующих работников (представителей) Исполнителя работающих в пищеблоках.

В установленные в претензионном акте сроки нарушение не было Исполнителем устранено, требования Заказчика не выполнены.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, Исполнитель несет ответственность.

Согласно п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей.

В связи с нарушением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и Техническим заданием, Заказчик направил Исполнителю претензию от 15.01.2021 № 709-КС с требованием выплатить штраф в размере 100 000 рублей, на что Исполнитель ответил отказом (письмо от 18.01.2021 № 36/21-П).

В соответствии с п. 5.4.5 Контракта и п. 4.1 Технического задания Исполнитель обязан обеспечить устранение нарушений и недостатков, выявленных в ходе оказания услуг в сроки, установленные Заказчиком в претензионном акте.

Однако Исполнитель не выполнил требования Заказчика, указанные в претензионных актах от 26.01.2021 № 12, повторном претензионном акте от 01.02.2021 № 15 и в установленные Заказчиком в претензионных актах для Исполнителя сроки - 27.01.2021, 28.01.2021, 03.02.2021:

- не заменил некачественные, сломанные разделочные доски в пищеблоке по адресу: <...>, чем нарушил свои обязательства, установленные в п. 4.26 Технического задания, согласно которому Исполнитель обязан обеспечить нахождение на пищеблоке оборудования, инвентаря, посуды, тары соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, в п. 4.9 Технического задания, в соответствии с котором Исполнитель обязан укомплектовать пищеблок необходимым уборочным инвентарем. Инвентарь должен быть промаркирован, нарушил требования к безопасности оказания услуг, установленные в п. 5.4 Технического задания, предусматривающий, что устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям»;

- не выполнил требования и работы по ремонту посудомоечной машины МВВ- 1000 в пищеблоке по адресу: <...>, чем нарушил обязательства, установленные в п. 3.1.1 Технического задания, согласно которому в подготовительный этап оказания услуг Исполнителя включается проверка работоспособности существующего оборудования пищеблока, выполнение ремонтных работ на оборудовании пищеблока, доставка и установка оборудования и инвентаря, посуды, необходимых Исполнителю для оказания услуги в соответствии с Приложением 4 «Форма Примерного(ых) меню» (дооснащение пищеблока)», в п. 4,9 Технического задания, предусматривающий обязанность Исполнителя проводить техническое обслуживание технологического и холодильного оборудования пищеблока, а в случае необходимости, проводить ремонт или доставку и установку оборудования и инвентаря, необходимого Исполнителю для оказания услуги в соответствии с требованиями контракта и Технического задания, в п. 5.4 Технического задания, согласно которому устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям;

- не выполнил требования Заказчика, указанные в письме от 22.10.2020 № 546-КС о направлении Заказчику официальной заявки (перед организацией и проведением ремонта оборудования) на допуск сотрудника.

Кроме того, Исполнитель не выполнил требования Заказчика, указанные в претензионных актах от 26.01.2021 № 13, повторном претензионном акте от 01.02.2021 № 16 и в установленные Заказчиком в претензионных актах для Исполнителя сроки - 28.01.2021, 03.02.2021:

- до 03.02.2021 не произвел обследование пищеблока по адресу: г, Москва, УЛ, ФИО3, дом 4, корпус 1 и не определил количество необходимой посуды и инвентаря для помещения пищеблока, где оказывается услуга, чем нарушил обязательства, установленные для Исполнителя в пп. 3.1.1, 3.1.2 Технического задания, предусматривающие проведение мероприятий по подготовке помещений пищеблока к оказанию услуги и дооснащение пищеблока инвентарем, посудой;

- до 12:00 28.01.2021 и/или 03.02.2021 Исполнитель не укомплектовал недостающей посудой и столовым инвентарем помещение пищеблока по адресу оказания услуги: ул. ФИО3, дом 4, корпус 1, чем нарушил обязательства, установленные для Исполнителя в п. 4.7 Технического задания, согласно которому Исполнитель обязан обеспечить соответствие помещений пищеблока, оборудования, инвентарь, посуды санитарно-эпидемиологическим требованиям в соответствии с требованиями, указанными в п. 8.7.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, с учетом п. 5.6 Технического задания, устанавливающий, что услуги по организации питания Потребителей услуг в образовательных организациях, пищевые продукты, блюда и кулинарные изделия должны соответствовать требованиям раздела 7 Технического задания, иным действующим нормативным документам. В случае, если указанные выше документы утратили силу, необходимо руководствоваться документами, принятыми взамен.

- до 12:00 28.01.2021 и/или 03.02.2021 Исполнителем не предоставлена Заказчику письменная информация (требование п. 3 претензионного акта) о том, какого числа будет произведено дооснащение пищеблока посудой и столовым инвентарем.

На основании п. 5.2.1 Контракта в связи с неустранением Исполнителем нарушений в сроки, установленные в претензионных актах, Заказчик выставил Исполнителю претензию.

Согласно п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей.

В связи с нарушением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и Техническим заданием, Заказчик направил Исполнителю досудебную претензию от 03.02.2020 № 741-КС с требованием выплатить штраф в размере 100 000 рублей, на что Исполнитель ответил о частичном выполнении требований 04.02.2021 (письмо от 09.02.2021 №45/21-П).

Таким образом, Исполнителю правомерно начислена неустойка в виде штрафов в общей сумме 851 424, 60 рублей за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики) в случае совершения исполнителем нескольких нарушений своих обязательств по государственному контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Исполнение контракта обеспечивалось предоставлением безотзывной банковской гарантией от 28.07.2020 № 20GA/045C0725, выданной РНКБ Банк (ПАО) и предусматривающей условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта.

Ответчик указывает, что в материалы дела Истцом не представлено соответствующего соглашения между Гарантом и Принципалом, в связи с чем отсутствует возможность подтвердить обязательства Принципала перед Гарантом,

В соответствии с условиями Банковской гарантии, гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром, в том числе обязательств по уплате неустоек (пени, штрафов) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по контракту.

Согласно п. 9.3 Контракта внесенные Исполнителем в обеспечение исполнения обязательств Исполнителя по контракту денежные средства обеспечивают исполнение Исполнителем всех обязательств Исполнителя по контракту, в том числе обязательств, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением контракта Исполнителем, включая обязательства по возмещению Заказчику убытков по уплате Заказчику неустоек (штрафов, пеней), начисленных Заказчиком в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Исполнителем денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Исполнитель обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Исполнителем Заказчику по контракту. Удержанные Заказчиком денежные средства переходят в собственность Заказчика.

Обеспечение исполнения контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по контракту, неуплаты Исполнителем неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по контракту.

В связи с тем, что Исполнитель в добровольном порядке не уплатил Заказчику неустойку, Заказчик обратился с Требованием к РНКБ Банк (ПАО) от 03.03.2021 № 796-КС об уплате по спорной Банковской гарантии.

22.03.2021 денежные средства в размере 851 424,60 рублей были выплачены Гарантом Бенефициару, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2021 № 1.

В соответствии с п. 29 Обзора судебной практики установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики по смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Штраф является обеспечительной функцией неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, создав таким образом ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Кроме того, правомерность взыскания неустойки по банковской гарантии при схожих обстоятельствах изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 по делу № А40-83981/2021 по иску ООО «РусСоцКапитал» к ГБОУ Школа «Свиблово», в соответствии с которым суд отказал истцу в заявленных требованиях о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, Ответчик правомерно обратился к банку на основании ст. 368 ГК РФ об уплате по банковской гарантии.

В связи с чем, неосновательного обогащения на стороне Ответчика не возникло; предъявленные Истцом требования не подпадают под положения ст. 1102 ГК РФ; просрочка в возврате неосновательного обогащения не возникла; исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 370, 379, 779, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев