Решение от 26 января 2024 г. по делу № А56-13928/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-13928/2023
26 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Новик М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

АО «ХЕЛЬГИ ЯРЛ» (ИНН:7806611255, ОГРН:1237800069957, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.58, литер А, пом.123-Н), правопреемника общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛЬГИ ЯРЛ» (ИНН: <***>, адрес: 195027, <...>, литер а, пом.123-н, офис 13-н)

при участии:

временный управляющий ФИО2 по паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛЬГИ ЯРЛ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 (резолютивная часть объявлена 01.08.2023) в отношении акционерного общества «ХЕЛЬГИ ЯРЛ» (правопреемник ООО «ХЕЛГИ ЯРЛ») введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сообщений о банкротствах (сообщение №12169757 от 10.08.2023), а также опубликованы в газете «Коммерсантъ» №152 от 19.08.2023.

В материалы дела от временного управляющего должником поступили ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, отчет о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения и иные документы.

Временный управляющий обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, представил в материалы дела материалы о первом собрании кредиторов должника и иные документы.

Временный управляющий явился в судебное заседание, ходатайство о введении конкурсного производства поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав временного управляющего, установил следующее:

Временный управляющий представил в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника.

По результатам первого собрания кредиторов приняты решения:

1) отчёт временного управляющего принять к сведению;

2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев;

3) комитет кредиторов не образовывать;

4) в качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего определить ААУ «ОРИОН»;

5) решение о дополнительных требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства в отношении должника не принято;

6) реестродержателя не избирать, обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложить на арбитражного управляющего.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 3 кредиторов, размер которых составляет 4883212,14 руб.

Согласно выводам финансового анализа восстановление платёжеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно, поскольку отсутствует возможность немедленного погашения части краткосрочных обязательств за счёт наиболее ликвидных оборотных активов, недостаточно средств для погашения краткосрочных обязательств в течении года, собственные активы должника не могут покрыть долговые обязательства, должник является неликвидным предприятием, производственная деятельность не ведётся, работники отсутствуют, происходит постоянное увеличение задолженности по текущим обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО2.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия управляющей компании должником ООО «МАКАРОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ МОЛОКО».

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 12 Закона №127-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего первое собрание кредиторов определило ААУ «ОРИОН» (далее - СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО3 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявила своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Прекратить процедуру наблюдения в отношении АО «ХЕЛЬГИ ЯРЛ» (ИНН:7806611255, ОГРН:1237800069957, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.58, литер А, пом.123-Н), правопреемника общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛЬГИ ЯРЛ» (ИНН: <***>, адрес: 195027, <...>, литер а, пом.123-н, офис 13-н)

2.Признать АО «ХЕЛЬГИ ЯРЛ» несостоятельным (банкротом).

3.Открыть в отношении АО «ХЕЛЬГИ ЯРЛ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23 июля 2024 года.

4.Прекратить полномочия управляющей компании должником ООО «МАКАРОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ МОЛОКО».

5.Прекратить полномочия временного управляющего АО «ХЕЛЬГИ ЯРЛ» ФИО2.

6.Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20834, адрес для почтовых отправлений: 188680, <...>), члена ААУ «ОРИОН».

7.Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

8.Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 02 июля 2024 года в 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2002.

9.Взыскать с АО «ХЕЛЬГИ ЯРЛ» в пользу ООО «АРТИ» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья М.М.Новик