Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А84-5186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5186/2023
25 марта 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 г.

Полный текст решения составлен 25 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Гри Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРИ ОЙЛ» – ФИО1, члена НП СРО АУ «Развитие», ИНН <***>, адрес для корреспонденции 692522, Приморский край, г. Уссурийск, А/я 110 (ФИО1),

при участии представителя:

от истца – Гонта Я.В., по доверенности от 29.02.2024

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Гри Ойл» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.10.2019 в размере 409 990,34 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 59 313,03 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Севастопольским городским советом (далее -Арендодатель) и Частным Предприятием «Гри Ойл» (далее -Арендатор) 04.08.2008 заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского совета от 13.02.2008 № 3720 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование - земельный участок для обслуживания АЗС с операторской и магазином сопутствующих товаров, с отнесением земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: <...> №32-А (далее - Договор).

04.08.2008 земельный участок передан Арендодателем Арендатору по акту приема - передачи.

Согласно п. 1. Предметом настоящего Договора аренды выступает переданный в рамках договора аренды от 04.08.2008 (регистрационный № 040866000102 от 16.09.2008) земельный участок с кадастровым номером 91:03:001016:151, общей площадью 234 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Категория земель: «Земли населенных пунктов».

Размешенное использование: «заправка транспортных средств» (код 4.9.1.1.).

Согласно п. 6.1 Договора аренды заключен сроком до 16.09.2033 года.

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что годовая арендная плата за пользование Участком устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 №219-ПП.

В силу п. 2.2. Договора аренды величина годовой арендной платы за пользование участком составляет:

1387575,54 руб. х 0,12 = 166509,0648,06 руб.

Согласно п. 2.3., 2.3.1 Договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате.

Задолженность ООО «Гри Ойл» за период с 31.01.2020 по 28.02.2023 за использование недвижимого имущества составляет: 409 990,34 руб.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес ООО «Гри Ойл» заказной корреспонденцией направлялось Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства оставления ответчиком указанного требования без удовлетворения стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии с п. 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 №7156 «О статусе города-героя Севастополя» (далее - решение СГС №7156) государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Согласно ст. I Закона Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» от 23.04.2014 №3-ЗС (далее - №3-ЗС) все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Ст. 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее - №5-ЗС) Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя. В сфере землепользования согласно ст. 27 №5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии со ст. 23 №5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

Согласно п.п. 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП (текст опубликован на официальном портале http://sevastopol.gov.ru./), функции по управлению и распоряжению имуществом и землями города Севастополя, в том числе защиты прав и интересов города в этой сфере, возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором аренды № 958 от 09.10.2019, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать истцу установленную Договором арендную плату за пользование объектом аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по договору аренды на сумму 409 990,34 руб., ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2019 в размере 409 990,34 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 2.6. Договора аренды в случае невнесення арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеня за просрочку арендной платы в сумме 59 313,03 руб., судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, а поэтому требования истца о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гри Ойл» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2019 в размере 469 303,37 руб., из которых: арендная плата в сумме 409 990,34 руб., пени за просрочку арендной платы в сумме 59 313,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гри Ойл» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 386,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья

О.В. Минько