Решение от 31 января 2019 г. по делу № А11-13966/2018

Дело № А11-13966/2018
г. Владимир
31 января 2019 года
Резолютивная часть оглашена 24.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13966/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия II» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Тракторная, д. 43, пом. 12, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пр-т Ленина, д. 73, пом. 35, <...>)

о взыскании 514 352 рублей 74 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, (по доверенности от 28.11.2018 сроком до 31.12.2019);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 21.05.2018 сроком на 2 года),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия II» (далее – ООО «Строй Индустрия II», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (далее – ООО «Инждорстрой», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи асфальтоукладчика от 10.05.2018 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 352 рублей 74 копеек, начисленных за период с 11.05.2018 по 01.10.2018.

От истца 27.12.2018 в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в форме установления запрета на совершение ответчиком действий, направленных на реализацию имущества, являющегося предметом спора. Определением суда от 28.12.2018 указанное заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований статей 92, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 24.01.2019 суд отказал истцу в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании от 17.01.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснил позицию по делу.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 24.01.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций по иску, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца, суд первой инстанции считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи асфальтоукладчика (далее – договор), в соответствии пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: марка, модель – асфальтоукладчик «DF135C» SVEDALA DEMAG; предприятие изготовитель – DEMAG, Швеция; заводской № машины (рамы) – 33489; годы выпуска ТС – 2003 год; двигатель - № 00770269; коробка передач – номер отсутствует; основной ведущий мост (мосты) – номер отсутствует; цвет – оранжевый; вид движителя – колесный; мощность двигателя, кВт (л.с.) - 130, 88/177, 95; конструкционная масса, кг – 17 000; максимальная конструктивная скорость, км/ч – 5; габаритные размеры, мм – 6300х2550х3000; принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортном самоходной машины и других видов техники ВЕ № 692545. Одновременно с передачей права собственности на транспортное средство продавец передает ПТС и акт приема-передачи (пункт 1.2 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В силу пункта 3.1 договора продавец передает покупателю в собственность принадлежащее ему транспортное средство по цене 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает сумму договора в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал транспортное средство ответчику, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи асфальтоукладчика от 10.05.2018.

Как указал истец, ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 500 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 500 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных норм права, право продавца требовать оплаты товара и обязанность покупателя по оплате товара связаны с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи истцом ответчику транспортного средства и наличия задолженности по его оплате в заявленном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, подписанным сторонами актом приема-передачи асфальтоукладчика от 10.05.2018) и последним не оспорен.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не опроверг.

Отказ от товара по правилам пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации от покупателя не последовал, письменные документы соответствующего содержания в материалы дела не представлены. Намерение возвратить товар ответчик также не выразил.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты товара, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 500 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 352 рубля 74 копейки за период с 11.05.2018 по 01.10.2018.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств оплате поставленного товара, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 11.05.2018 по 01.10.2018 свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

Ответчиком расчет процентов документально не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2018 по 01.10.2018 в сумме 14 352 рубля 74 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 287 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия II» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 10.05.2107 в сумме 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2018 по 01.10.2018, в сумме 14 352 рублей 74 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 287 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Бондарева-Битяй