Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А22-295/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-295/2024
22 февраля 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности размере 184 663 руб. 48 коп, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 661 руб., процентов в размере 4 002 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 540 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представил отзыв, в котором признал задолженность за поставленный товар по договору в полном объеме, просил освободить от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов №7 от 12.01.2023, по условиям которого истец обязуется передать ответчику горюче-смазочные материалы в обусловленный срок и количестве, предусмотренном спецификацией, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

Истец обязательства по договору исполнил.

Неисполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2023 по 31.01.2024 в размере 4 002 руб. 48 коп.

Рассмотрев заявленное требование, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, арбитражный суд считает требование о взыскании санкций обоснованным.

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору №7 от 12.01.2023 в размере 180 661 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 31.01.2024 в размере 4 002 руб. 48 коп. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признание исковых требований бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №7 от 12.01.2023 в размере 180 661 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 31.01.2024 в размере 4 002 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9 от 31.01.2024 сумму государственной пошлины в размере 4 578 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Шептырёва Л.Г.