Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А60-17017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17017/2023
14 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 186 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика (после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2023 (в режиме онлайн-заседания).

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 94 186 руб. 80 коп., в том числе 86 184 руб. 00 коп. задолженности по договору № 95/РП-2020 за период с января 2022 года по февраль 2023 года, 8 002 руб. 80 коп. неустойки за период с 31.01.2022 по 21.02.2023. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 767 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 31 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении иска, в котором просит взыскать 94 186 руб. 80 коп., в том числе 86 184 руб. 00 коп. основного долга за период с января 2022 г. по февраль 2023 г., 8 002 руб. 80 коп. неустойки за период с 31.01.2022 по 21.02.2023.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 - АПК РФ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Приобщены к материалам дела.

Определением от 20.07.2023 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 05.09.2023.

По техническим причинам онлайн-заседания не состоялось.

Судом объявлен перерыв до 07 сентября 2023 года на 14 ч 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.02.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ответчика.

От ответчика поступило два ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление мест для размещения рекламных конструкций от 01.02.2020 № 95/РП-2020.

Стоимость услуг по размещению рекламных конструкций на рекламных местах в здании офисного центра составляет 6 156 руб. 00 коп., в том числе

Номера мест

Размер конструкции, мм (масса, кг/Потребляемая мощность, Вт)

Количество конструкций

Стоимость в месяц

1
1285х1885мм (15W)

1
2 052 руб.

2
1285х1885мм (15W)

1
2 052 руб.

3
1285х1885мм (15W)

1
2 052 руб.

Как указывает истец, ответчиком в добровольном порядке не оплачены услуги истца, определенные в соответствии с п. 4.1 приложением № 1 договора, в частности, за период с января 2022г. по февраль 2023 г. в сумме 86 184 руб. 00 коп.

Также истцом указано, что на основании п. 4.2 договора от 01.02.2020 № 95/РП-2020 первая оплата услуг по размещению рекламных конструкций на рекламных местах производится в течение 5-ти банковских дней с даты с даты установления соответствующей рекламной конструкции, дата установки указывается в двустороннем акте об установке рекламной конструкции, каждая последующая оплата производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании приложения № 1 договора от 01.02.2020 № 95/РП-2020.

27.02.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 21.02.2023, оставленную без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В отзыве ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в частности, указывается, что в соответствии с п. 3.1.2 договора от 01.02.2020 № 95/РП-2020 на предоставление мест для размещения рекламных конструкций, где заказчик обязан подписать «Акт об установке рекламной конструкции». В договоре отсутствует пункт, содержащий требования к ответчику о том, что он должен подписать полученный акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента получения, либо в тот же срок предоставить истцу мотивированный отказ. В случае непредставления мотивированного отказа в указанный срок акты считаются подписанными ответчиком, услуги считаются принятыми ответчиком, а стоимость услуг, указанная истцом в актах, согласованной ответчиком. Как указывает ответчик, не согласившись с результатом выполненных работ, действий по утверждению актов об установке рекламной конструкции и их стоимость не предпринималось.

В свою очередь истцом указано, что согласно п. 3.1.2 договора от 01.02.2020 № 95/РП-2020 заказчик обязуется подписать «Акт об установке рекламной конструкции» по факту установки (монтажа) каждой рекламной конструкции в соответствии с приложениями № 1,2 к договору. Согласно п. 4.1 этого же договора стоимость услуг по нему определяется в приложении № 1. Сторонами были подписаны и приложение № 1 и приложение № 2. Согласно п. 11.6 все приложения к договору, подписанные обеими сторонами являются неотъемлемой частью указанного договора. На дату подписания указанного договора действовали следующие приложения:

приложение № 1. Стоимость услуг, технические характеристики конструкций.

приложение № 2. Места размещения конструкций.

приложение № 3. Поэтажный план.

Исходя из содержания договора, приложение № 2 является и актом об установке рекламной конструкции» с указанием места размещения конструкций.

Как указывает истец, с момента заключения спорных договоров и до настоящего времени отношения между сторонами по поводу исполнения договорных обязательств складывались взаимно и надлежащим образом, претензий со стороны ответчика не было, относительно неподписания акта об установке рекламной конструкции претензии не предъявлялись. Факт установки и признания заключения договора ответчиком подтверждается произведенными оплатами (платежные поручения № 90 от 02.09.2020, № 3622 от 22.08.2022, и гарантийным письмом от 2020). Истцом надлежащим образом исполнялся п. 3.3.4 договора относительно предоставления заказчику счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, направлялись почтовым отправлением с описью вложения в спорный период, доказательства тому истцом представлены в материалы дела. Однако ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по согласованной стоимости в приложении № 1 не соблюдались. Фактически с января 2022 года ответчиком не исполняются обязанности по оплате договорных услуг, при том, что истцом своевременно оформлены и направлены все акты оказанных услуг за спорный период, указанные акты не были подписаны ответчиком, но и не возвращались с замечаниями, мотивированные отказы об их подписания истцу также не поступали.

При этом следует отметить, что отправка осуществлялась истцом по указанному в договоре адресу, а об изменении места нахождения заказчик исполнителя не уведомлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик принятые обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил. Долг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного, либо того, что рекламные конструкции были сняты с мест размещения в здании суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 781 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о начислении неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 7.4 договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств покупателем по договору в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, лимит ответственности. Ответчиком контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.4 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 186 руб. 80 коп., в том числе 86 184 руб. 00 коп. основного долга за период с января 2022 г. по февраль 2023 г., 8 002 руб. 80 коп. неустойки за период с 31.01.2022 по 21.02.2023.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 767 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина