Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А60-66414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66414/2022
27 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66614/2022 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НКТ-ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБУРГ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 352 367 руб. 99 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2022 г.,

от ответчика: К.В. Макареня, представитель по доверенности от 14.12.2022 г.,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НКТ-ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБУРГ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 352 367 руб. 99 коп.

Определением суда от 09.12.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщены к делу документы, поступившие от истца 27.12.2022 г. во исполнение определения суда.

Судом приобщен к делу отзыв, поступивший от ответчика 29.12.2022 г. в электронном виде.

От ответчика 30.12.2022 г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к делу свидетельства о государственной регистрации. Ходатайство удовлетворено.

Также суд приобщил к делу дополнительные пояснения истца, поступившие 25.01.2023 г. в электронном виде.

От ответчика 27.01.2023 г. поступили дополнительные пояснения по делу. Указанные пояснения суд приобщил к делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание было назначено на 20.03.2023 г.

Судом приобщены к делу исковые материалы на бумажном носителе, поступившие в суд 25.01.2023 г., вместе с дополнительными пояснениями по делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 20.04.2023 г.

Судом приобщены к делу дополнительные пояснения истца, поступившие 17.04.2023 г., а также принято содержащееся в них уточнение исковых требований.

От ответчика 17.04.2023 г. поступило ходатайство о приобщении к делу копии диплома о высшем юридическом образовании представителя, а также 20.04.2023 г. поступили дополнительные пояснения по делу. Указанные документы были приобщены к делу.

Судом приобщен к делу пакет документов на бумажном носителе, ранее представленный ответчиком в электронном виде.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НКТ-ПРОМ» (далее - Истец) и ООО «Стройбург» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки № 0406/21 от 04.06.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, цена (в т.ч. стоимость Товара по отдельным позициям), технические требования к Товару, гарантийные сроки на Товар, а также иные условия поставки согласуются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора общая сумма Договора равна сумме Товаров, согласованных сторонами в Спецификациях.

Согласно п. 7.2 Договора Поставщик (Ответчик) обязан возместить все убытки, причиненные Заказчику в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по Договору. Стороны договорились, что размер убытков составляет от 10 % об общей цены Договора.

Общая стоимость Товара по Спецификации № 1 от 04.06.2021 г. к Договору поставки № 0406/21 от 04.06.2021 г. составляет 706 442 руб. 87 коп.

Общая стоимость Товара по Спецификации № 2 от 04.06.2021 г. к Договору поставки № 0406/21 от 04.06.2021 г. составляет 316 957 руб. 13 коп.

Общая стоимость Товара по Спецификации № 3 от 31.08.2021 г. к Договору поставки № 0406/21 от 04.06.2021 г. составляет 179 300 руб. 00 коп.

Таким образом, общая цена (сумма) Договора составляет 1 202 700 руб. 00 коп. (Один миллион двести две тысячи семьсот руб. 00 коп.).

ООО «НКТ-ПРОМ» (далее - Истец) в рамках заключенного Договора поставки № 0406/21 от 04.06.2021 г. произвело закупку «Бордюры рядовые БР 100.20.8» у ООО «Стройбург-ЕК» (далее -Ответчик).

Закупленные «Бордюры рядовые БР 100.20.8» были использованы Истцом при выполнении работ по восстановлению благоустройства после реконструкции тепловой сети от коллекторов ТЭЦ до жилого дома № 9 по ул. Софьи Ковалевской (участок 2) и после ремонта участка тепловой сети № 1-30 от ТК-26 до ТК-27 по ул. Фонвизина (генеральный заказчик - УрФУ).

В ходе инспекционного контроля ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» было выявлено несоответствие качества использованных материалов, которое выразилось в частичном разрушении указанных «Бордюры рядовые БР 100.20.8».

29.04.2022 г. при участии представителей ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2», ООО «НКТ-ПРОМ», ООО «СК «Владимир», ООО «Уралстройкомплекс» было проведено актирование фиксации выявления гарантийного случая при проведении работ по благоустройству после ремонта/реконструкции тепловых сетей, в ходе которого комиссией было принято решение, что разрушения являются гарантийными обязательствами поставщика, вызваны использованием некачественных материалов «Бордюры рядовые БР 100.20.8» и подлежат устранению в полном объеме. ООО «Стройбург-ЕК» - надлежащим образом был уведомлен, явку представителя не обеспечил.

11.05.2022 г. при участии представителей ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2», ООО «НКТ-ПРОМ», ООО «Стройбург-ЕК», ООО «СК «Владимир», ООО «Уралстройкомплекс» было проведено повторное актирование фиксации выявления гарантийного случая при проведении работ по благоустройству после ремонта/реконструкции тепловых сетей, в ходе которого комиссией было принято решение о необходимости замены «Бордюры рядовые БР 100.20.8» поставщиком ООО «Стройбург-ЕК» (Ответчик) в рамках гарантийных обязательств (замена некачественного товара), которое полностью совпадает с решением, вынесенным при проведении первоначального актирования от 29.04.2022 г.

По результатам обоих актирований комиссией было определено общее количество «Бордюры рядовые БР 100.20.8», ненадлежащего качества и подлежащих замене в рамках гарантийных обязательств, которое составляет 154 (Сто пятьдесят четыре) штуки.

20.05.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием за свой счет в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления претензии заменить «Бордюры рядовые БР 100.20.8» ненадлежащего качества на новые «Бордюры рядовые БР 100.20.8», соответствующие требованиям качества, предъявляемым к товарам данного вида.

16.06.2022 г. Ответчик произвел замену товара «Бордюры рядовые БР 100.20.8» в адрес Истца по гарантии по Договору поставки № 0406/21 от 04.06.2021 г., что подтверждается накладной № ЦБ-43 (по форме М-15) на отпуск материалов на сторону от 16.06.2022 г.

В целях выполнения ремонтных работ по замене «Бордюры рядовые БР 100.20.8» Истец заключил с ООО «СК «ВЛАДИМИР» - Договор подряда № 09-2022 от 20.06.2022 г. на выполнение дополнительных работ по замене «Бордюры рядовые БР 100.20.8» ненадлежащего качества (установлены ранее по договору субподряда № 09-2021) на новые «Бордюры рядовые БР 100.20.8», соответствующие требованиям качества, вдоль здания по адресу: <...>.

20 августа 2022 г. между Истцом и ООО «СК «ВЛАДИМИР» были подписаны Акт о приемке выполненных работ за август 2022 г. от 20.08.2022 г., а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2022 г. к Договору подряда № 09-2022 от 20.06.2022 г.

Общая стоимость выполненных и оплаченных работ, включая материалы, согласно локальному сметному расчету № 107.05.22 составила 352 367 руб. 99 коп. (Триста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят семь руб. девяносто девять коп.).

Однако максимальный размер всех убытков, причиненных Ответчиком Истцу в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по Договору, не может составлять более 10 % от общей цены Договора, то есть более 120 270 руб. 00 коп. (Сто двадцать тысяч двести семьдесят руб. 00 коп.).

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Вина Ответчика полностью установлена и подтверждена, поскольку в период выполнения работ по благоустройству после ремонта/реконструкции тепловых сетей использовались некачественные материалы «Бордюры рядовые БР 100.20.8», поставленные Ответчиком по Договору поставки №0406/21 от 04.06.2021 г., а также комиссионными актами, уведомлением Ответчика и товарной накладной № ЦБ-43 (по форме М-15) от 16.06.2022 г. о замене «Бордюры рядовые БР 100.20.8».

Дополнительно следует обратить внимание на те обстоятельства, что Ответчиком первоначально были поставлены материалы - «Бордюры рядовые БР 100.20.8» несоответствующего качества, что в последующем повлекло за собой частичное разрушение указанных материалов - «Бордюры рядовые БР 100.20.8», ввиду чего Истец был вынужден произвести дополнительные работы по замене «Бордюры рядовые БР 100.20.8» ненадлежащего качества на новые «Бордюры рядовые БР 100.20.8», соответствующие требованиям качества.

Указанные обстоятельства констатируют тот факт, что данные разрушения не являются гарантийными обязательствами ООО «СК «Владимир» (как организации, производящей строительно - монтажные работы по реконструкции тепловой сети, в том числе работ по установке бордюров), а являются убытками, причиненными Ответчиком вследствие поставки некачественных материалов - «Бордюры рядовые БР 100.20.8».

Таким образом, расходы (убытки), понесенные Истцом на выполнение ремонтных работ по замене «Бордюров рядовых БР 100.20.8 ненадлежащего качества (установлены ранее по договору субподряда № 09-2021) на новые вдоль здания по адресу: <...>, в размере 352 367 руб. 99 коп. (Триста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят семь руб. девяносто девять коп.) являются реальным положительным ущербом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 120 270 (сто двадцать тысяч двести семьдесят) руб. в счет возмещения убытков.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 2 приведенного Постановления, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 5 Постановления от 24.03.2016 № 7, По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Также, как следует из абз. 1 п. 6 Постановления, по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

В данном случае материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по договору в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Возражения ответчика, приведенные в отзыве, также опровергаются материалами дела. При этом суд отмечает следующее обстоятельство.

16.06.2022 г. Ответчик произвел замену товара «Бордюры рядовые БР 100.20.8» в рамках гарантийных обязательств по Договору поставки № 0406/21 от 04.06.2021 г., что подтверждается накладной № ЦБ-43 (по форме М-15) на отпуск материалов на сторону от 16.06.2022 г.

Указанными действиями по замене Ответчиком товара, поставленного по Договору поставки №0406/21 от 04.06.2021 г. ненадлежащего качества, товаром надлежащего качества, а также при подписании комиссионного Акта от 11.05.2022 г., Ответчик подтвердил факт того, что первоначальный поставленный товар «Бордюры рядовые БР 100.20.8» являлся товаром ненадлежащего качества.

Данные обстоятельства с предельной ясностью и отсутствием противоречий явно констатируют факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих договорных обязательств по Договору поставки №0406/21 от 04.06.2021 г. (поставка товара ненадлежащего качества), которые не могут быть опровергнуты при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вместе с тем указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Ответчик, признавая требование Истца о ненадлежащем качестве товара «Бордюры рядовые БР 100.20.8», не может занимать противоположную позицию при рассмотрении настоящего гражданского дела и настаивать на надлежащем качестве товара «Бордюры рядовые БР 100.20.8», так как данное поведение Ответчика противоречит его предшествующему поведению, в связи с чем в данном случае подлежит применению принцип «эстоппель».

Принцип «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие - либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

Таким образом, изменение Ответчиком своей позиции по вопросу факта ненадлежащего исполнения Ответчиком своих договорных обязательств по Договору поставки №0406/21 от 04.06.2021 г. - противоречит принципу «эстоппель» - запрету противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Кроме того, ответчик приводил следующие доводы.

ООО «Стройбург-ЕК» несет ответственность только в рамках заключенного между ООО «НКТ-ПРОМ» и ООО «Стройбург-ЕК» Договора поставки № 0406/21 от 04.06.2021 г. (далее по тексту - Договор поставки).

Так, п. 3.1 Договора поставки Поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии со Спецификациями к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

П. 11.6 Договора поставки предусмотрено, что в случае противоречий между условиями или положениями Договора и приложений к Договору (спецификаций), приоритет будут иметь условия и положения, содержащиеся в приложениях (спецификациях) к настоящему Договору.

Товар был поставлен в соответствии со Спецификацией № 3 к Договору поставки. Цена поставленного Товара в соответствии со Спецификацией № 3 составляет 179 300 рублей (Сто семьдесят тысяч триста рублей).

Таким образом, условия Спецификации № 3, заключенной к Договору поставки являются приоритетными, а сам Договор поставки носит рамочный характер на основании ст. 429.1 ГК РФ.

Пределы ответственности сторон по обязательствам могут устанавливаться по согласованию Сторон, если это не противоречит законодательству (п. 4 ст. 421 ГКРФ).

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки Поставщик обязан возместить все убытки, причиненные Заказчику в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по Договору. Стороны договорились, что размер убтков составляет 10% от общей цены договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Товар, спор, о качестве которого возник между Истцом и Ответчиком, был поставлен Ответчиком в адрес Истца в рамках Спецификации № 3.

Иной Товар, поставляемый Ответчиком в соответствии со Спецификациями №№ 1,2, заключенными в рамках исполнения Договора поставки, является надлежащего качества. За все время с момента возникновения правоотношений между Истцом и Ответчиком замечаний либо претензий от Ответчика по поводу качества Товара, поставленного в соответствии со Спецификациями №№ 1,2, не поступало.

Таким образом, в случае признания Ответчика виновным в поставке Товара ненадлежащего качества по Спецификации № 3 ответственность Ответчика должна быть ограничена данной Спецификацией, так как в остальной части обязательства по Договору поставки Ответчиком исполнены надлежащим образом. Так как условиями Договора предусмотрено возмещение убытков в пределах 10%, а сумма Товара, поставленного по Спецификации № 3 составляет 179 300 руб., то взысканию подлежат денежные средства в размере 17 930, 00 руб. (Семнадцати тысяч девятисот тридцати рублей 00 коп.).

Между тем, данные доводы противоречат положениям п. 2 ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям п. 1.3, п. 7.2 договора поставки в совокупности с условиями всех согласованных сторонами спецификаций к договору.

Таким образом, суд признал несостоятельными и отклонил все возражения ответчика. В свою очередь, требования истца в уточненной редакции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Поэтому данные требования признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска (120 720 руб.) государственная пошлина составляет 4 608 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10047 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 5439 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБУРГ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НКТ-ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 270 (сто двадцать тысяч двести семьдесят) руб. в счет возмещения убытков, а также 4608 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НКТ-ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5439 (пять тысяч четыреста тридцать девять) руб., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2022 г. № 406 в составе суммы 10 047 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин