Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А60-396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-396/2017
26 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайлеваняном Э.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-396/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Центр обслуживания зданий и помещений" (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Жемчужинка» комбинированного вида

о взыскании 21 540 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2016 года.

от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика долг за поставку тепловой энергии в горячей воде в размере 20783 руб.70 коп., неустойку за период с 16.09.2016 года по 25.11.2016 года в размере 756 руб.97 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.01.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что истцом не подтвержден объем поставленной энергии, ответчик финансируется из бюджета, просит уменьшить пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с полной оплатой ответчиком основного долга истец отказался от основного долга в размере 20783 руб.70 коп. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2016 года по 18.01.2017 года в размере 1498 руб. 17 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом принятия судом отказа истца от взыскания суммы основного долга 20783 руб. 70 коп. производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании к ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 10.03.2017г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Жемчужинка» комбинированного вида.

Истец приобщил к материалам дела расчет пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТагилТеплоСбыт» (истец) осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов МБУ «ЦОЗиП» (ответчик) на условиях заключенного трехстороннего договора теплоснабжения № 0228/ТТС-ТС16, между ООО «ТагилТеплоСбыт», МБУ «ЦОЗиП» и МБДОУ Д/С «Жемчужинка» (далее по тексту - «договор теплоснабжения»).

Объект теплоснабжения и горячего водоснабжения в рамках указанного договора, расположен по адресу: <...>(МБДОУ Д/С «Жемчужинка»).

По условиям договоров теплоснабжения ООО «ТагилТеплоСбыт» является «Теплоснабжающей организацией» (ТСО), МБУ «ЦОЗиП»-«Заказчиком», а МБДОУ Д/С «Жемчужинка» - «Потребителем».

Согласно п.6.1. вышеуказанного договора: «Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств».

Истец в период с 01.08.2016 по 30.09.2016 поставил тепловую энергию на сумму 20783,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения: «Теплоснабжающая организация подает Потребителю тепловую энергию и теплоноситель для нужд отепления и водоснабжения на условиях, определяемых настоящим договором, на объект (ы), расположенный (е) по адресу: ул. Новострой, д. 8».

Согласно п. 1.2. Заказчик в соответствии с муниципальным заданием, оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ТСО на объекты, находящиеся в оперативном управлении Потребителя, расчеты с ТСО за тепловую энергию и теплоноситель производятся в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором сроки.

Количество поданной Потребителю и полученной им тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии в надлежащем порядке принятых в эксплуатацию, а при их отсутствии расчетным путём с применением норматива.

Пункт 2.5.4 договора теплоснабжения установлена обязанность Заказчика снимать и передавать ТСО показания узлов учета по тел. <***> в период с 18 по 25 числа текущего месяца. Вести контрольный журнал показаний приборов учета. Одновременно оформлять письменный отчет по снятым показаниям с последующим предоставлением его в ТСО.

Пунктом 3.6. договора теплоснабжения предусмотрено, что по окончании расчетного периода между ТСО и Заказчиком составляется двухсторонний "Акт оказания услуг», в котором указывается объем поставленной ТСО и потребленной Потребителем энергии. Данный акт должен быть подписан сторонами и возвращен в ТСО не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий у Заказчика по количеству принятой в расчетном периоде энергии, данный акт должен быть подписан с разногласиями. В случае уклонения Заказчика от подписания и возврата ТСО «Акта оказания услуг», объем поставленной энергии, после 15 числа месяца, следующего за расчетным, считается принятым в количестве, указанном в Акте.

Счета-фактуры с актами выполненных работ и оказанных услуг вручены представителю ответчика под роспись. Получение тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, ответчиком не оспаривалось.

Ответчик (МБУ «ЦОЗиП») принял на себя обязательство производить оплату за тепловую энергию в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно абз. 2 п. 4.1. договора оплата производится по безналичному расчету за счет средств Заказчика не позднее 15-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты за полученную тепловую энергию производятся ответчиком (МБУ «ЦОЗиП») по тарифам, утвержденным в порядке действующего законодательства, путем перечисления денежных средств платежным поручением по предъявленным счетам - фактурам. Расчетным периодом по договору установлен календарный месяц.

Однако в нарушение указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом.

За период с 01.08.2016 г. по 30.09.2016 г., за организацией МБУ «ЦОЗиП» числится дебиторская задолженность в размере 20 783 (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания основного долга в размере 20783 руб.70 коп. в связи с его оплатой ответчиком.

С учетом принятия судом отказа истца от взыскания суммы основного долга 20783 руб.70 коп. производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании к ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2016 года по 18.01.2017 года в размере 1498 руб. 17 коп. в соответствии с п. 5.2.5. договора на поставку тепловой энергии № 0228/ТТС-ТС16.

Согласно указанному пункту в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, ТСО вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящими договорами срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ. ( в соответствии с ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении».).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Сумма пени за период с 16.09.2016 года по 18.01.2017 года составила 1498 руб. 17 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возражения ответчика судом не принимается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг в связи с отсутствием бюджетного финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что неустойка не подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Факт просрочки по оплате поставленной энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Период начисления пеней определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Учитывая размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В данном случае подлежит применению законная неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центр обслуживания зданий и помещений" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 16.09.2016 года по 18.01.2017 года в размере 1498 руб. 17 коп., продолжить начисление пени, начиная с 09.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7.

Производство в части взыскания основного долга прекратить.

3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центр обслуживания зданий и помещений" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова