Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А31-14095/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14095/2022
г. Кострома
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курапиной В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Тихий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 204030 руб. 49 коп. пени за период с 28.10.2021 по 24.07.2022, 5705 руб. 33 коп. пени за период с 25.07.2022 по 04.08.2022, с 05.08.2022 пени по день фактического исполнения обязательств по договору от 09.01.2018 № 1/Да.0383,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от ответчика: не явился,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Тихий» о взыскании 204030 руб. 49 коп. пени за период с 28.10.2021 по 24.07.2022, 5705 руб. 33 коп. пени за период с 25.07.2022 по 04.08.2022, с 05.08.2022 пени по день фактического исполнения обязательств по договору от 09.01.2018 № 1/Да.0383.

Определением суда от 23.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

23.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Костромы.

Истец ранее отказался от искового требования в части взыскания пени с 05.08.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору от 09.01.2018 № 1/Да.0383.

Определением от 05.02.2024 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 205359 руб. 57 коп. пени за период с 28.11.2021 по 04.08.2022 по договору от 09.01.2018 № 1/Да.0383.

Истец представил в материалы дела отказ от требования о взыскании пени с 05.08.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору о комплексном освоении территории от 09.01.2018 № 1/Да.0383.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика пени с 05.08.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору о комплексном освоении территории от 09.01.2018 № 1/Да.0383 подлежит прекращению.

В остальной части истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 194175 руб. 82 коп. пени за период с 29.11.2021 по 04.08.2022 по договору от 09.01.2018 № 1/Да.0383. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик, третье лицо явку представителя не обеспечили.

Ответчик ранее исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2018 между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ЖСК «Тихий» (застройщик) заключен договор о комплексном освоении территории № 1/Да.0383.

Согласно разделу 1 договора застройщик в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и статьей 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а Управление обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств. Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка земель населенных пунктов площадью 25 027 кв. м, кадастровый номер 44:27:030101:2056, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, земельные участки (территории) общего пользования, имеющего адресные ориентиры: Костромская область, город Кострома, поселок Волжский (далее - участок), предоставляемого застройщику в аренду на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории, расположенного на территории города Костромы, от 29 ноября 2017 года, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора в течение одного месяца со дня утверждения документации по планировке территории разработать и направить в Управление график осуществления мероприятий по освоению участка (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ.

Документация по планировке территории утверждена постановлением Администрации от 27.10.2021 № 1866, график ЖСК «Тихий» представлен в Управление 05.08.2022.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в случаях ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных договором, управление направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемой по формуле: 2 х С х S/300, где С - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России, S - начальный размер первого арендного платежа.

На основании пункта 6.4 договора за просрочку сроков предоставления графика осуществления мероприятий по освоению участка истцом за период с 29.11.2021 по 04.08.2022 начислены пени в общей сумме 194175 руб. 82 коп.

Истцом ответчику направлены претензии от 27.07.2022 № 02-37исх-2280/22 от 06.09.2022 № 02-37исх-2672/22 с требованием оплатить сумму пени.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку ответчиком обязательств по договору предусмотрено пунктами 6.2, 6.4 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора застройщик обязан в течение одного месяца со дня утверждения документации по планировке территории разработать и направить в Управление график осуществления мероприятий по освоению участка (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ.

Документация по планировке территории утверждена постановлением Администрации от 27.10.2021 № 1866. Между тем график осуществления мероприятий по освоению участка представлен ответчиком в Управление несвоевременно - 05.08.2022.

Факт нарушения ответчиком сроков предоставления истцу графика осуществления мероприятий по освоению участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика относительно того, что просрочка исполнения обязательства по предоставлению графика истцу возникла по вине Администрации города Костромы, поскольку задание на разработку проекта планировки территории было выдано только в 2020 году, отклонены судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен истцом за период, начиная с 29.11.2021 – по истечении месяца с момента утверждения Администрацией документации по планировке территории (27.10.2021).

Кроме того, проверив расчет пени, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий распространяет свое действие на неустойку, начисленную за нарушение неденежного обязательства, данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежали начислению.

В процессе рассмотрения дела ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из представленного истцом расчета следует, что пени начислены с применением ставки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Приведенные ответчиком доводы, которые, по его мнению, могут служить основанием для снижения договорной неустойки, судом отклоняются, как не свидетельствующие о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки за нарушение обязательства.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что примененный им размер неустойки учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств перед истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 45350 руб. 92 коп. (за исключением периода с 01.04.2022 по 04.08.2022).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требования о взыскании пени с 05.08.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору о комплексном освоении территории от 09.01.2018 № 1/Да.0383, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Тихий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45350 руб. 92 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Тихий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1594 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова