Решение от 24 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6177/2025
25 декабря 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машины Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 837 546,11 рублей,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Машины Сибири" 03.07.2025 обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 837 546,11 рублей, в том числе 830 240 рублей основного долга по договору поставки № 3313 от 09.10.2024, 7 306, 11 рублей неустойки за период с 15.03.2025 по 10.06.2025, начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного долга 41 512 рублей, а также 36 674 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 03.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда

Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых уточнил период начисления пени с 15.03.2025 по 10.06.2025.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3313 от 09.10.2024, согласно которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. договора, обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из пункта 2.1. договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В Спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости – дополнительные условия спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктов 3.1. – 3.3. договора, сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

Цена товара указывается в спецификации. Цена товара не подлежит изменению с момента подписания спецификации.

Исходя из пункта 3.6. договора, расчет по настоящему договору осуществляется в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации. Расчеты осуществляются по платежным реквизитам, указанным в разделе 11 договора.

Между сторонами 18.10.2024 подписана Спецификация № 1.

Согласно пункта 1 спецификации поставщик обязуется отгрузить покупателю: Насос НШ – 100АЗ (правый) Мосгидропровод (МГП) в количестве 40 шт., цена за единицу товара 20 756 руб., всего на сумму 830 240 руб., в том числе НДС (20%) 138 373,33 руб.

Как следует из пункта 3 спецификации, базис поставки: DDP г. Нерюнгри, склад покупателя, расположенный по адресу: РС (Я), <...>.

Пунктом 4 спецификации, указана цена с учетом транспортных расходов до склада покупателя в г. Нерюнгри. В стоимость товара включены расходы на упаковку, таможенное оформление и страховку.

Исходя из пункта 5 спецификации, условия оплаты: 100% в течение 45 дней с момента поступления товара на слад покупателя.

Согласно пункта 6 спецификации, срок поставки товара в течение 90 дней с момента подписания спецификации сторонами.

Как следует из пункта 13 спецификации, право собственности и риск случайной гибели на товар переходит от поставщика к покупателю на складе покупателя в <...>.

Как указывает истец, 21.01.2025 им осуществлена отправка товара, что подтверждается заявкой клиента на оказание экспедиторских услуг по доставке груза.

Согласно товарно-транспортной накладной № 20 от 21.01.2025 поставляемый по спецификации товар был принят покупателем 27.01.2025.

Факт принятия товара также подтверждается подписанием 27.01.2025 счет-фактуры № 20 от 21.01.2025.

Вместе с тем покупатель обязательства по оплате вышеуказанного товара не исполнил.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Истцом 15.05.2025 ответчику направлена претензия с требованием оплатить, имеющуюся задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного отзыва, ответчик подтверждает факт поставки товара 27.01.2025, что подтверждается отметкой на УПД № 20 от 21.01.2025. Вместе с тем возражает в удовлетворении иска и указывает на ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств, в связи с просрочкой поставки товара, просит произвести зачет требований о взыскании неустойки по п. 6.2. договора в размере 913,26 руб. за

период с 17.01.2025 по 27.01.2025, также указал, что предъявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец по доводу ответчика о зачете встречных требований на сумму 913,26 руб. не возражает, но исключительно в счет уменьшения заявленной истцом неустойки за просрочку оплаты, а не в счет уменьшения основного долга, возражает в уменьшении заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара 27.01.2025 на сумму 830 240 рублей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 306, 11 рублей неустойки за период с 15.03.2025 по 10.06.2025, начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного долга 41 512 рублей.

Ответчиком заявлен зачет встречных требований о взыскании неустойки по п. 6.2. договора в размере 913,26 руб. за период с 17.01.2025 по 27.01.2025.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера

задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Согласно пункта 6.2. договора за просрочку исполнения своих обязательств поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара по спецификации осуществлена с нарушением установленных сроков.

По условиям пункта 6 спецификации срок поставки составляет 90 календарных дней с момента подписания спецификации сторонами.

Договор и спецификация подписаны сторонами 18.10.2024.

Таким образом, товар по спецификации должен был быть поставлен не позднее 16.01.2025, товар поставщиком поставлен 27.01.2025, что подтверждается отметкой на УПД № 20 от 21.01.2025.

В связи с чем, сумма неустойки за просрочку поставки за период с 17.01.2025 по 27.01.2025 составила 913 руб. 26 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, также с данным расчетом согласен истец.

В результате анализа и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения зачета задолженности между истцом и ответчиком.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК

РФ. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума № 6, при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка относится к мерам гражданско-правовой ответственности.

Статья 319 ГК РФ при отсутствии иного соглашения определяет порядок погашения основного денежного долга и производных от него дополнительных требований (за исключением мер ответственности) в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Таким образом, с учетом сформированной практики применения данной нормы, в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику), во вторую очередь – проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в третью очередь – основная сумма долга.

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам, не относятся и погашаются после суммы основного долга

(пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее – постановление Пленума № 54).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 854-О-О указано, что согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, как указано в пункте 27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года, соглашение сторон, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены статьей 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, очередность погашения требований, которые не названы в статье 319 ГК РФ, в частности, неустойки, не может быть изменена в одностороннем порядке в

пользу должника или кредитора.

Соответствующая правовая позиция, что меры ответственности погашаются после основного долга определена в пункте 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).

С учетом данных обстоятельств, доводы истца о зачете встречных требований, исключительно в счет уменьшения заявленной истцом неустойки за просрочку оплаты, а не в счет уменьшения основного долга, неправомерны и ошибочны.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 830 240 руб. в результате зачета требований, подлежит удовлетворению частично в размере 829 326,74 руб. (830 240 – 913,26).

В части требования истца о взыскании 7 306, 11 рублей неустойки за период с 15.03.2025 по 10.06.2025, начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного долга 41 512 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно пункта спецификации, условия оплаты: 100% в течение 45 дней с момента поступления товара на слад покупателя.

Учитывая поставку товара 27.01.2025, оплату за поставленный товар следовало произвести в срок до 14.03.2025.

Соглашение о неустойке за просрочку оплаты товара, предусмотрено сторонами в пункте 6.5 договора, указанной выше.

Из представленных материалов дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за поставленный истцом товар, таким образом, у истца имеются основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке, с учетом произведенного зачета встречных требований и подлежащим удовлетворению в размере 7298,08 руб., исходя из следующего расчета: 829 326,74 х 0,01% х 88 дней.

Также истцом заявлена неустойка начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного долга 41 512 рублей.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки и далее с 03.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, основания для снижения неустойки суд не усматривает.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию договорная неустойка 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что ответчиком подписан договор с условием

уплаты пени за в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, соответствует принципу восстановительного компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, то есть является договорной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 836 624,82 рубля, в том числе основной долг 829 326,74 рубля, неустойка 7 298,08 рублей за период с 15.03.2025 по 10.06.2025 и начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты основного долга по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 41 512 рублей (5 %).

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 877 рублей по платежному поручению № 299 от 10.06.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 825 рублей относятся на ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Машины Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 836 624,82 рубля, в том числе основной долг 829 326,74 рубля, неустойку 7 298,08 рублей за период с 15.03.2025 по 10.06.2025 и начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты основного долга по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 41 512 рублей (5 %), а также расходы по государственной пошлине в размере 46 825 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.