Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А56-136671/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136671/2018
17 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» (адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, пер.Волынский, д.3А, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «ЛЕКЛЕРК» (адрес: 121609, Россия, Москва, бульвар Осенний, д.23, пом.I, комн.26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стокманн СПб Центр» (адрес: 191025, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., д.114-116, лит.А, пом.1Н №702, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛЕКЛЕРК» (далее – Ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности, 54 366 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 29.10.2018 по агентскому договору №111/07-Р-17 от 21.07.2017.

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стокманн СПб Центр» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 22.01.2019 определения суда о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 09.01.2019 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Агентом) и Ответчиком (Принципалом) заключен агентский договор №111/07-Р-17 от 21.07.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент принимает на себя обязательства, действия от своего имени и за счет Принципала, оказать услуги по поиску и привлечению юридических и физических лиц (далее – Клиентов), с целью заключения между ними и Собственником Объекта договоров аренды в отношении Объекта.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что вознаграждение оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами соответствующего отчета на основании счета Агента.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела копию подписанного сторонами Отчета Агента от 29.06.2018 на сумму 2 500 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №409 от 24.09.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы Ответчика о том, что агентское вознаграждение не подлежит оплате, т.к. Истцом не представлены протоколы представления потенциального арендатора, отклонены судом в силу п.6 Договора, согласно которому вознаграждение оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами соответствующего отчета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 366 руб. 44 коп. за период с 14.07.2018 по 29.10.2018.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛЕКЛЕРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» 2 500 000 руб. задолженности, 54 366 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.