Решение от 9 февраля 2019 г. по делу № А56-132691/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132691/2018
09 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СпецАвтоТехника» (192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 15А, ОГРН: <***>)

ответчик: АО «Проммонолит» (193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 3А, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 008 193 руб. 55 коп.


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.06.2018)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехника» (далее – ООО «СпецАвтоТехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Проммонолит» (далее – АО «Проммонолит») о взыскании 1 865 671 руб. 33 коп. задолженности и 142 522 руб. 22 коп. неустойки за период с 06.04.2018 по 05.10.2018 на основании договора от 01.08.2014 № 29-14-А.

Ответчик в судебное заседание не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СпецАвтоТехника» (исполнитель) и ЗАО «Проммонолит», правопреемником которого является АО «Проммонолит» (заказчик), заключили договор от 01.08.2014 № 29-14-А, в соответствии которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказавать ему услуги по предоставлению в аренду техники с экипажем на объекты и площадки заказчика. Заказчик обязался принять переданную технику и оплатить предоставленные услуги в сроки, установленные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Истец представил в материалы дела доказательства выставления счетов.

Услуги оказаны истцом ответчику согласно представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил оказанные ему услуги частично.

По данным истца долг ответчика составляет 1 865 671 руб. 33 коп.

Ответчик не представил доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения заказчиком пункта 2.2 договора уплачиваются пени в размере 0,05% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 06.04.2018 по 05.10.2018 составил 142 522 руб. 22 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Требования истца суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Проммонолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехника» 1865671 руб. 33 коп. задолженности и 142522 руб. 22 коп. неустойки, а также 33041 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.