Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А73-4771/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4771/2020
г. Хабаровск
10 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТК «Востокстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>, литер Т1, помещение II (20))

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 18.05.2020 ФИО2,

от ответчика – директор ФИО3, приказ № 11/06 от 16.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК «Востокстройпроект» (далее – истец, ООО «МТК «Востокстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (далее – ответчик, ООО «СК Эреду») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

В основание заявленного требования истец указал на перечисление денежных средств ответчику в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 125 от 28.06.2019, денежные средства были перечислены в отсутствие заключенного договора, позднее, 01.07.2019 стороны подписали договор целевого займа, однако действие его на отношения, возникшие с 28.06.2019, не распространили, в связи с чем, просил суд со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, и отложить рассмотрение дела до принятия судебных актов, по которым будут взысканы денежные средства с ООО «АТИК ПромГражданПроект» в пользу ответчика, за счет которых будет удовлетворено данное требование.

Суд отклонил ходатайство ответчика, учитывая наличие достаточных доказательств для рассмотрения настоящего дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 125 от 28.06.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору займа от 01.07.2019.

31.10.2019 исх. № 36, 03.12.2019 исх. № 53, 13.03.2020 исх. № 10 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., однако претензии остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Договор займа, подписанный сторонами 01.07.2019, не содержит условия о распространении его действия на отношения, возникшие с 28.06.2019.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. в отсутствие правовых оснований, следовательно на указанную сумму ответчик неосновательно обогатился.

Доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств, в силу статьи 65 АПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 262 от 02.12.2019 в сумме 38 000 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТК «Востокстройпроект» неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТК «Востокстройпроект» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 38 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева