Решение от 15 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35127/2025
16 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело


по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью

«НПО ЛКМ СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию

«Екатеринбургский метрополитен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 963 руб. 50 коп.,


по встречному иску Екатеринбургского муниципального унитарного

предприятия «Екатеринбургский метрополитен» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «НПО ЛКМ СНАБ» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 096 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен;


от ответчика по первоначальному иску: ФИО2-М.А. – представитель по доверенности № 2 от 13.01.2026, паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности № 9 от 05.02.2026, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «НПО ЛКМ СНАБ» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургский метрополитен» с требованием о взыскании задолженности в размере 260 963 руб. 50 коп.

Определением суда от 01.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика по первоначальному иску 18.07.2025 поступили возражение на исковое заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский метрополитен» заявил встречное исковое заявление о взыскании суммы штрафа в размере 26 096 руб.

Определением суда от 29.07.2025 встречное исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» оставлено без движения до 22.08.2025.

От истца по встречному иску 15.08.2025 поступили документы во исполнение определения суда от 29.07.2025.

Определением суда от 22.08.2025 встречное исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 22.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2025.

От истца по первоначальному иску 25.09.2025 поступило ходатайство, в котором ООО «НПО ЛКМ СНАБ» не согласно с доводами, приведенными во встречном исковом заявлении, и просит суд не удовлетворять заявленные требования по встречному иску. Ходатайство приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску в предварительном судебном заседании встречные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 30.09.2025 назначено судебное разбирательство дела на 18.11.2025.

От истца по первоначальному иску 17.11.2025 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи.


Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Для участия в судебном онлайн-заседании лицами, участвующими в деле, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

В соответствии с Инструкцией по получению доступа к онлайн заседания (https://my.arbitr.ru/#help/4/55), к участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с подтвержденными учетными записями ЕСИА. Для подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании через "Мой арбитр" необходимо:

1. Авторизоваться в системе под подтвержденной учетной записью ЕСИА.

2. На главной странице системы в разделе "Документы по делам" выбрать "Заявления и ходатайства".

3. На вкладке "Начало" ввести номер дела и заполнить данные заявителя.

4. На вкладке "Вид обращения" в блоке "Арбитражные заседания в онлайн и ВКС режиме" выбрать "Ходатайство об участии в онлайн-заседании". После выбора отобразится информационное сообщение. Перейдите по ссылке и убедитесь, что суд, в котором рассматривается дело, участвует в пилотном проекте.

Таким образом, техническая возможность обеспечения участия представителя в судебном заседании онлайн обусловлена подачей соответствующего ходатайства через систему "Мой арбитр".

5. На вкладке "Заседания" из списка всех предстоящих заседаний по рассмотрениям судов, участвующих в деле, необходимо выбрать то, в котором планируется участие.

Заседания на вкладке "Заседания" разделены по судам и отображаются в соответствии с часовым поясом суда. Заседания выводятся по 30 заседаний на странице.

Выбор заседания для подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании является обязательным.

Возможен выбор только одного заседания из указанных в списке заседаний. На вкладке доступны заседания судов с подключенной возможностью проведения онлайн-заседаний.

6. На вкладке "Документы" загрузить ходатайство, а также:

- копию паспорта;


- копию диплома о высшем юридическом образовании;


- копию доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника (доверенность рекомендуем загрузить в личном кабинете и выбирать на вкладке "Начало" или загрузить отдельным документом на вкладке "Документы").

7. Нажать кнопку "Отправить", подтвердить данные и снова нажать "Отправить".

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (в ред. постановления от 29.04.2020 № 822) суды при наличии технической возможности вправе провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб- конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Разрешение вопроса о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (онлайн-заседания) поставлено в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности для ее проведения (часть 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, отказ в удовлетворении ходатайства не может быть признан обстоятельством, которое может свидетельствовать о лишении стороны возможности реализовать свои процессуальные права.

Поскольку ходатайство подано истцом по первоначальному иску технически неверно, то у суда отсутствует техническая возможность указанное ходатайство одобрить. Суд разъясняет заявителю право вновь обратиться с указанным ходатайством в установленном порядке.

Определением суда от 18.11.2025 судебное разбирательство отложено на 16.12.2025.

От ответчика по первоначальному иску 15.12.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец по первоначальному иску по техническим причинам не смог участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Определением суда от 16.12.2025 судебное разбирательство отложено на 22.01.2026.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (фотографии, заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 37343/13 от 12.04.2023). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с документами,


которые представлены ответчиком по первоначальному иску в настоящем судебном заседании.

Определением суда от 22.01.2026 судебное разбирательство отложено на 02.03.2026.

От истца по первоначальному иску 02.03.2026 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи в любую возможную для проведения дату.

Указывает на отсутствие возможности участия представителя в судебном заседании 02.03.2026.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда.

Истец по первоначальному иску заблаговременно извещен о дате проведения судебного разбирательства – 02.03.2026.

Указанная им в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина сама по себе не может быть признана основанием для переноса, отложения судебного разбирательства на иную дату.

Явка истца по первоначальному иску не была признана судом обязательной в судебное заседание 02.03.2026, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не имеется.

Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи поступило в арбитражный суд 02.03.2026 (в систему Мой Арбитр 28.02.2026), то есть не заблаговременно, при наличии у истца по первоначальному иску достаточного временного промежутка для подготовки к судебному заседанию и заявлению соответствующих ходатайств.

Обстоятельств, из которых бы усматривалась невозможность для заявителя заблаговременно, с учетом процессуальных прав другого участника спора, заявить ходатайство о проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи, в данном случае не установлено.

Оснований для отложения судебного разбирательства на иную дату судом не установлено (ст. 158 АПК РФ).

От истца по первоначальному иску 24.02.2026, 02.03.2026 поступили ходатайства о приобщении документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца по первоначальному иску 02.03.2026 поступило ходатайство, в котором просит приобщить расчет пеней к делу согласно пункту 9.2.1 договора, заявляет требование по уплате пеней в размере 37 483 руб. 06 коп.,


а также требования об уплате штрафа согласно пункту 9.2.2 договора, в размере 1000 руб.

Данное ходатайство судом отклонено, требование о взыскании пени и штрафа истцом по первоначальному иску ранее не заявлялось, у истца имелось достаточно времени с учетом срока рассмотрения дела, чтобы его заявить заблаговременно (ст. 9 АПК РФ). В данном случае истцом заявлены дополнительные требования. Указанные требования являются новыми, дополнительными требованиями, не заявленным при подаче иска, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ). При этом истцом по первоначальному иску не представлены доказательств доплаты государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «НПО ЛКМ СНАБ» в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО ЛКМ СНАБ» (поставщик) и ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» (заказчик) на основании протокола № 32514545218 от 10.03.2025 подведения итогов аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», был заключен договор № 119НХ-2025 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить заказчику поставку лакокрасочных


материалов (далее - Товар) по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), в срок, указанный в разделе 4 Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар.

В силу п. 3.4.2. Договора поставщик обязан поставлять товар в точном соответствии с условиями Договора, в том числе, Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

В обоснование первоначальных исковых требований истец по первоначальному иску указывает на то, что во исполнение условий договора ООО «НПО ЛКМ СНАБ» на основании УПД № 35 от 02.04.2025 истец по первоначальному иску поставил ответчику по первоначальному иску лакокрасочные материалы на сумму 260 963 руб. 50 коп., о чем свидетельствует транспортная накладная.

Между тем ответчик ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» обязательство по оплате товара не исполнил, отказался принимать товар, ссылаясь на пункты 3.4.10, 15.7. Договора.

В соответствии с п. 3.,4., 3.4.10. Договора поставщик обязан соответствовать требованиям, установленным заказчиком в извещении о проведении аукциона в электронной форме к участникам данной процедуры, и предоставлять достоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что привело к допуску заявки поставщика и позволило ему стать победителем по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Пунктом 15.7. Договора предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в ходе исполнения Договора установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Как указывает истец по первоначальному иску, ООО «НПО ЛКМ СНАБ» соответствует всем требованиям, что привело к допуску заявки, поставил в адрес ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» товар в соответствии п. 3.4. Договора, соблюдая требования к характеристикам товара, указанным в спецификации. Номера, на которые обращает внимание ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», в спецификации указаны не были, что, по мнению истца по первоначальному иску, дает право поставить товар, соблюдая все условия, указанные в спецификации.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате товара составляет 260 963 руб. 50 коп., истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Ответчик по первоначальному иску ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» заявил встречное исковое заявление о взыскании суммы штрафа в размере 26 096 руб.


В обоснование встречного искового заявления истец ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» указывает на то, что ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» 24.02.2025 в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ЕМУП Метрополитен, было опубликовано на сайте электронной торговой площадки ФЭП ТЭК- Торг и на сайте единой информационной системы: www.zakupki.gov.ru. извещение о проведении аукциона в электронной форме № 39-25 «На поставку лакокрасочных материалов» (извещение № 32514545218). Начальная максимальная цена - 593 099,89 рублей.

В данной закупке было установлено требование на основании Постановления Правительства от 23 декабря 2024 г. № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление № 1875) и ст. 3.1-4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011. На закупку данного товара согласно Постановлению № 1875 и общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (код ОКПД2) установлен «запрет», но ввиду исключения на основании подпункта «и» пункта 5 Постановление № 1875, заказчик применяет «ограничение».

В случае установления «ограничения» на основании п. 3 Постановления № 1875, участник обязан подтвердить страну происхождения товара, а именно указать номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или номер реестровой записи из реестра евразийской промышленной продукции.

Номера реестровых записей заказчик самостоятельно проверяет на официальном сайте Государственной информационной системы промышленности.

Участник под номером 4 - ООО "НПО ЛМК СНАБ" в составе заявки указал номера реестровых записей, его заявка признаны соответствующей, и его цена договора оказалась самой низкой, что позволило ему стать победителем аукциона в электронной форме № 39-25 «На поставку лакокрасочных материалов».

Истец по встречному иску 11.03.2025 направил проект договора победителю торгов - ответчику ООО "НПО ЛМК СНАБ" на электронной торговой площадке.

14.03.2025 ответчик ООО "НПО ЛМК СНАБ" подписал договор со своей стороны. Истец по встречному иску подписал договор 24.03.2025.

Срок поставки товара по Договору - с момента заключения договора по 15.04.2025, срок приемки товара - 10 (десять) рабочих дней.

Согласно экспедиторской расписке товар был отправлен 02.04.2025,


на склад прибыл 16.04.2025, что указано в складской расписке.

В процессе приемки товара 17.04.2025 приемочной комиссией было выявлено несоответствие поставленного товара, товару указанному в составе заявки, а именно: товар поставленный истцу по встречному иску по факту не имел номеров реестровой записи российской промышленной продукции, что было указано в заявке, отсутствие такой информации не подтверждает товар российским, о чем был составлен акт о проведении экспертизы силами истца по встречному иску, в котором были указаны замечания.

22.04.2025 в адрес ответчика по встречному иску был направлен мотивированный отказ № 887 с указанием срока - 15 рабочих дней (т.е. до 19.05.2025) для замены товара с приложением вышеуказанного акта.

В ответ на мотивированный отказ (исх. 311 от 22.04.2025) ответчик по встречному иску указал, что поставленный товар произведен в России, но при этом не подтвердил данную информацию.

ЕМУП «Метрополитен» указал на то, что до момента урегулирования сложившейся ситуации доставленный товар поступает на ответственное хранение с возмещением всех связанных расходов за счет поставщика.

ЕМУП «Метрополитен» 24.04.2025 направило ответ на письмо ответчика по встречному иску, разъяснив ситуацию и причину непринятия несоответствующего товара, после чего ответчик ООО "НПО ЛМК СНАБ" направил свой ответ с просьбой принять товар.

20.05.2025 в адрес ЕМУП «Метрополитен» была направлена претензия от 20.05.2025 № 15 с указанием суммы задолженности, со ссылкой на необоснованный отказ в приемке товара.

В ответ на претензию от 26.05.2025 № 15, ЕМУП «Метрополитен» повторно предложило устранить замечания и поставить товар, который был указан в заявке с соответствующим реестровым номером товара, в течение 5 (пяти) дней с момента получения письма, с просьбой сообщить о своем решении письменно. Ответа в адрес ЕМУП «Метрополитен» не поступило.

ЕМУП «Метрополитен» приняло решение о расторжении договора в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика уведомление (претензию) о расторжении договора в связи с недостатками поставки товара.

Как отмечает истец ЕМУП «Метрополитен», ответчик по встречному иску в составе заявки предоставил соответствующую информацию о товаре, что позволило ему стать победителем, а поставить пытался несоответствующий товар, что нарушает нормы действующего законодательства, нормы работы закупочной и приемочной комиссий, ответчик по встречному иску как участник закупки в заявке указал номер реестровой записи из реестра российской промпродукции, которой соответствовал определенный товар, а при исполнении контракта пытался поставить иной товар.

Согласно п.9.3.1. договора в случае неисполнения поставщиком обязательств по договору, размер штрафа устанавливается в виде


фиксированной суммы и составляет 10% от цены договора за каждый зафиксированный факт нарушений.

Ответчик по встречному иску, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные договором сроки поставку товара указанного в заявке не произвел, в связи с чем ЕМУП «Метрополитен» просит взыскать с ООО "НПО ЛМК СНАБ" штраф в размере 26 096 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и


оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление № 1875) установлен перечень информации и документов, подтверждающих страну происхождения товара, при осуществлении закупок которого применяется национальный режим.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии с п.4.4. Договора доставка осуществляется до склада заказчика, силами и средствами поставщика.

При этом, в пунктах 5.3.-5.4. Договора стороны согласовали, что приемка заказчиком поставляемого Товара по количеству осуществляется в месте доставки товара, указанного в п. 4. 4. настоящего Договора, и включает в себя следующие этапы:

5.3.1. Проверка (экспертиза) Товара на соответствие требованиям Договора по комплектации и товарному виду, а также по количеству и


ассортименту - представленной товарной накладной; Заказчик проводит проверку своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций;

5.3.2. Проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Договора.

5.4. Приемка Заказчиком поставляемого Товара по качеству на предмет соответствия товара условиям Договора, а также документам, указанным в п. 3 . 4. 4 настоящего Договора, производится на территории Заказчика.

Приемка товара по качеству осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара.

Товарная накладная и акт приема-передачи, подписанные Поставщиком и Заказчиком, является документальным подтверждением принятия товара и всех необходимых сопроводительных документов.

Право собственности на товар переходит к Заказчику с момента подписания Сторонами товарной накладной и акта приема-передачи.

В силу 3.4.2. Договора поставщик обязан поставлять товар в точном соответствии с условиями Договора, в том числе, Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.,4., 3.4.10. Договора поставщик обязан соответствовать требованиям, установленным заказчиком в извещении о проведении аукциона в электронной форме к участникам данной процедуры, и предоставлять достоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что привело к допуску заявки Поставщика и позволило ему стать победителем по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Пунктом 15.7. Договора предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в ходе исполнения Договора установлено, что Поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

В процессе приемки товара 17.04.2025 приемочной комиссией было выявлено несоответствие поставленного товара, товару указанному в составе заявки, а именно: товар поставленный истцу по встречному иску по факту не имел номеров реестровой записи российской промышленной продукции, что было указано в заявке, отсутствие такой информации не подтверждает товар российским, о чем был составлен акт о проведении экспертизы силами истца по встречному иску, в котором были указаны замечания.

22.04.2025 в адрес ответчика по встречному иску был направлен мотивированный отказ № 887 с указанием срока - 15 рабочих дней (т.е. до 19.05.2025) для замены товара с приложением вышеуказанного акта.

В ответ на мотивированный отказ (исх. 311 от 22.04.2025) ответчик по встречному иску указал, что поставленный товар произведен в России, но при


этом не подтвердил данную информацию.

ЕМУП «Метрополитен» 24.04.2025 направило ответ на письмо ответчика по встречному иску, разъяснив ситуацию и причину непринятия несоответствующего товара, после чего ответчик ООО "НПО ЛМК СНАБ" направил свой ответ с просьбой принять товар.

20.05.2025 в адрес ЕМУП «Метрополитен» была направлена претензия от 20.05.2025 № 15 с указанием суммы задолженности и со ссылкой на необоснованный отказ в приемке товара.

В ответ на претензию от 26.05.2025 № 15, ЕМУП «Метрополитен» повторно предложило устранить замечания и поставить товар, который был указан в заявке с соответствующим реестровым номером товара, в течение 5 (пяти) дней с момента получения письма, с просьбой сообщить о своем решении письменно. Ответа в адрес ЕМУП «Метрополитен» не поступило.

ЕМУП «Метрополитен» приняло решение о расторжении договора в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика уведомление (претензию) о расторжении договора в связи с недостатками поставки товара по Договору.

В силу п. 5.8. Договора, товар, несоответствующий требованиям, указанным в Договоре, а также поставленный частично, считается не поставленным.

Поставка ООО "НПО ЛМК СНАБ" товара, не соответствующего условиям договора, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке.

Участвуя в закупке и заключая Договор, ООО "НПО ЛМК СНАБ" согласилось поставить товар с определенными в Договоре функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными характеристиками, в том числе с учетом определенных в заявке номером реестровой записи в реестре российской промышленной продукции.

ООО "НПО ЛМК СНАБ" должно было просчитать свои возможности и средства, необходимые для надлежащего исполнения Договора по поставке товара.

Вместе с тем, доказательств исполнения поставщиком надлежащим образом обязательств по Договору в соответствии с заявкой, со спецификацией, не представлено.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования ООО "НПО ЛМК СНАБ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.9.3.1. договора в случае неисполнения Поставщиком обязательств по договору, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10% от цены договора за каждый зафиксированный факт нарушений.

Неисполнение поставщиком обязательств по Договору свидетельствует о нарушении условий Договора.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску об уплате штрафа правомерны и подлежат удовлетворению.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на истца по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО ЛКМ

СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского

муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 26 096 руб., а также


10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова