Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А41-33226/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва 28.06.2023 года Дело № А41-33226/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГУП "МЭЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1.( ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании изъять из оборота контрафактный Товар, а также этикетки, упаковки Товара на которых размещен незаконно используемый Товарный знак; суммы денежной компенсации в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей за нарушение исключительного права Истца на Товарный знак.

УСТАНОВИЛ:

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение в порядке ст. 229 АПК РФ о частичном иска применительно к нормам ст. 229 АПК РФ.

В материалы дела от ФГУП "МЭЗ" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Московский эндокринный завод» (далее - Истец, Предприятий) принадлежит исключительное (далее - Товарный знак), что подтверждается

Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 245190, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.05.2003.

Также 10.12.2021 Предприятию выдано регистрационное удостоверение № РЗН 2021/16056 (далее - Регистрационное удостоверение) на медицинское изделие «Комплект медицинской одежды из нетканых материалов одноразовый по ТУ 32.50.50-014-403935872021» (далее - Товар) (номер регистрационного досье № РД-45949/87868 от 10.12.2021, код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 32.50.50.190), согласно которому производителем указанного Товара является ФГУП «Московский эндокринный \ завод».

Предприятием было обнаружено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) в сети Интернет (на маркет-плейсе

«Wildberries») по адресу «https://www.wildberries.ru/catalog/75859424/detail.aspx» размещено предложение о продаже Товара с использованием вышеуказанного Товарного знака без предоставленного разрешения Предприятия.

Кроме того, согласно информации, представленной на данной веб странице, Товар продан более 100 (Ста) раз.

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра письменного доказательства от 18.01.2023 № 77АД2510821, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2


Необходимо отметить, что Предприятие не выпускало Товар в свободную продажу и не предоставляло прав третьим лицам на его реализацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

право на товарный знак далее –товарный знак) , что подтверждается Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.05.2003.

Также 10.12.2021 Предприятию выдано регистрационное удостоверение № РЗН 2021/16056 (далее - Регистрационное удостоверение) на медицинское изделие «Комплект медицинской одежды из нетканых материалов одноразовый по ТУ 32.50.50-014-403935872021» (далее - Товар) (номер регистрационного досье № РД-45949/87868 от 10.12.2021, код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 32.50.50.190), согласно которому производителем указанного Товара является ФГУП «Московский эндокринный \ завод».

Предприятием было обнаружено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) в сети Интернет (на маркет-плейсе «Wildberries») по адресу «https://www.wildberries.ru/catalog/75859424/detail.aspx» размещено предложение о продаже Товара с использованием вышеуказанного Товарного знака без предоставленного разрешения Предприятия.

Кроме того, согласно информации, представленной на данной веб странице, Товар

продан более 100 (Ста) раз.

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра письменного

доказательства от 18.01.2023 № 77АД2510821, составленного временно исполняющим

обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2

Предприятие не выпускало Товар в свободную продажу и не предоставляло прав

третьим лицам на его реализацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации

товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается

исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно n.l ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону

способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо

хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а

также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.


Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения

правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для

индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в

результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как установлено в п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению

Также в соответствии с ч. 14 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинское изделие, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства, считается контрафактным.

Согласно п. 17 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 2 ст. 1515 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 65 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение может быть направлено, в том


числе посредством электронной почты, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Учитывая вышеизложенное Истцом на электронный адрес Ответчика, указанный в ЕГРИП (GUZEL.81 @LIST.RU), была направлена претензия от 31.01.2023 № 454И/23 с требованиями прекратить незаконное использование Товарного знака, изъять контрафактный товар из оборота и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на Товарный знак.

В своем ответе от 03.02.2023 (вх. № 922/23), Ответчик сообщил о частичном удовлетворении требований Предприятия.

Так, из текста предложения о продаже Товара Ответчиком был удален Товарный знак и указание на Предприятие, как производителя Товара.

В свою очередь, требования об изъятии контрафактного товара из оборота и выплате компенсации за нарушение исключительного права Истца на Товарный знак, Ответчиком проигнорированы.

Истец письмом от 06.02.2023 повторно сообщил Ответчику о необходимости выполнения требований Предприятия, указанных в досудебной претензии, требования не исполнены. что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что

заявленные требования об обязании ИП ФИО1 изъять из оборота

контрафактный Товар, а также этикетки, упаковки Товара, на которых размещен незаконно

используемый Товарный знак № 245190 по Свидетельству от 05.05.2003. подлежат

удовлетворению.

В то же время суд полагает, что требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на спорный товарный знак с учетом доказанности допущенного ответчиком нарушения, подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).


По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти

миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных

сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,

связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер

допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим

правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли

воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок

незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение

грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери

правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности

или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,

существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение

исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации

последствиям нарушения.

Из искового заявления следует, что обществом заявлено требование о взыскании

компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение предпринимателем исключительного

права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 245190, рассчитанной

на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения, допущенного в сети Интернет, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих заявленный размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, удаление товарного знака с сайта отметчиком, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 245190 подлежит снижению до 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 изъять из оборота контрафактный Товар, а также этикетки, упаковки Товара, на которых размещен незаконно используемый Товарный знак № 245190 по Свидетельству от 05.05.2003.

Взыскать с ИП ФИО1.( ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГУП "МЭЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. компенсации; 6 800 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко