Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А11-324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«26» октября 2021 года Дело № А11-324/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Судогодское шоссе, д. 11Б, <...>)

к государственному автономному учреждению Владимирской области «Владимирский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Судогодское ш., д. 11Б, <...>)

о взыскании 223 240 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Владимирской области «Владимирский лесхоз» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании излишне уплаченных средств в сумме 223 240 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление от 20.04.2021, в котором просил отказать Департаменту в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, арбитражный суд рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2021 по делу № А11-324/21 объявлен перерыв до 19.10.2021 до16:30 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Владимирской области от 24.12.2018 № 131-03 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» между департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области и государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирский лесхоз» 29.12.2018 заключено соглашение № 236-02/01-12 о порядке и условиях предоставления субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2019 год и на плановый период 2020 - 2021 годов.

Предметом настоящего соглашения является определение порядка и условий предоставления учредителем Учреждению субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее – субсидия).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения Учредитель обязался предоставить Учреждению субсидию в 2019 году в размере 192 527 100 рублей, в плановом периоде 2020 года в размере 170 331 100 рублей, 2021 года в размере 174 259 000 рублей (в том числе за счет средств федерального бюджета в 2019 году 183 562 000 рублей, в плановом периоде 2020 года 161 304 600 рублей, 2021 года 165 260 300 рублей, за счет средств областного бюджета в 2019 году 8 965 100 рублей, в плановый период 2020 года 9 026 500 рублей, 2021 года 8 998 700 рублей). Субсидия перечисляется в установленном порядке на счет территориального органа Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета Учреждению.

В силу пункта 2.1.6 соглашения Учредитель обязался осуществлять контроль за выполнением Учреждением государственного задания.

Подпунктами 2.2.3, 2.2.4 пункта 2.2 соглашения предусмотрено, что Учредитель вправе принимать решение об изменении государственного задания, в случае фактического исполнения государственного задания Учреждением в большем объеме, чем это предусмотрено государственным заданием; сократить размер субсидии и (или) потребовать частичного или полного возврата предоставленной Учреждению субсидии, если фактически исполненное Учреждением государственное задание меньше по объему, чем это предусмотрено государственным заданием, или не соответствует качеству работ, определенному в государственном задании.

Пунктом 2.3 соглашения определено, что Учреждение обязуется:

- оказывать услуги (выполнять работы) в соответствии с государственным заданием за счет субсидии, направляемой Учредителем;

- осуществлять расходование средств в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности;

- возвращать субсидию или ее часть в случае, если фактически исполненное Учреждением государственное задание меньше по объему, чем это предусмотрено государственным заданием, или не соответствует качеству работ, определенному в государственном задании.

Соглашение вступает в силу с 1 января 2019 года и действует до окончания планового периода (раздел 4 соглашения).

В дополнительном соглашении № 211-02/01-12 стороны согласовали абзац 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 соглашения и изложили в следующей редакции:

«2.1.1. Предоставлять Учреждению субсидию в 2019 году в размере 192 685 453 рубля, в плановом периоде 2020 года в размере 170 331 100 рублей, 2021 года в размере 174 259 000 рублей (в том числе за счет средств федерального бюджета в 2019 году 183 720 353 рубля, в плановом периоде 2020 года 161 304 600 рублей, 2021 года 165 260 300 рублей, за счет средств областного бюджета в 2019 году 8 965 100 рублей, в плановый период 2020 года 9 026 500 рублей, 2021 года 8 998 700 рублей).».

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011№ 472 утверждены Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов.

По заявлению истца, по государственному заданию филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» проведен мониторинг оценки мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов надземными способами по Владимирской области (далее мониторинг), отчет направлен в Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и в Департамент лесного хозяйства Владимирской области.

30.09.2020 по результатам мониторинга составлен протокол согласования Отчета об оценке мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов надземными способами по Владимирской области, в соответствии с которым Департаменту лесного хозяйства предписано обеспечить проведение претензионной работы в части возмещения излишне уплаченных средств по выявленным государственной инвентаризацией лесов невыполненным объемам государственного здания и государственных контрактов.

30.10.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № ДЛХ-9757-04-06 о возмещении излишне уплаченных средств, в количестве 223 240 рублей, по выявленным государственной инвентаризацией лесов невыполненным объемам мероприятий государственного задания.

В ответном письме от 30.11.2020 № 06/1107 ГАУ ВО «Владлесхоз» сообщило, что оснований для возмещения средств субсидии нет, обосновывая, что работы приняты по актам сдачи-приемки выполненных работ по защите и воспроизводству лесов по государственному заданию должностными лицами ПСУ ВО (лесничеств).

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 90 Лесного кодекса Российской Федерации государственная инвентаризация лесов представляет собой мероприятия по проверке состояния лесов, их количественных и качественных характеристик государственная инвентаризация лесов проводится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок проведения государственной инвентаризации лесов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения государственной инвентаризации лесов, предусмотренный частью 5 статьи 90 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.11.2016 № 592.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472 утверждены Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов.

Учредителем и собственником имущества Учреждения является Владимирская область.

Функции и полномочия Учредителя от имени Владимирской области в пределах своих полномочий осуществляет Департамент лесного хозяйства Владимирской области.

Функции и полномочия собственника имущества от имени Владимирской области в пределах своих полномочий осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области.

Уставом ГАУ ВО «Владимирский лесхоз», утвержденным приказом директора Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области № 813-П от 09.10.2017, определено, что ГАУ ВО «Владлесхоз» создано для обеспечения реализаций полномочий в области лесных отношений по тушению, предупреждению возникновения и распространения лесных пожаров, проведению лесохозяйственных мероприятий, защите и воспроизводству лесов.

Как следует из материалов дела, истец в своих требованиях не оспаривает целевое использование средств субсидий ответчиком.

Более того, в материалах дела имеются доказательства использования субсидии по целевому назначению.

Ответчик отчитался истцу о том, в каком объеме выполнило задание и сколько средств потратило на его выполнение. Дату отчета, учредитель установил в госзадании.

Отчет подан ответчиком в установленные сроки.

Соглашением предусмотрено, что учреждение обязано возвращать субсидию или ее часть в случае, если фактически исполненное учреждением государственное задание меньше по объему, чем это предусмотрено государственным заданием, или не соответствует качеству работ определенному в государственном задании.

Как видно из представленных документов, ответчик в полном объеме исполнил государственной задание 2019 года. Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

При этом истец не представил сведений о том, каким образом производилась проверка, имел ли место совместный осмотр. Не представлено доказательств вызова ответчика (как и проверяемых лесничеств) на осмотр и/или о направлении им запросов или акта проверки. Акт проверки не предоставлен в материалы дела, как и документы, свидетельствующие о порядке, виде и размере нарушений, предъявляемых ответчику (за исключением расчета).

Кроме того, в материалы дела не представлены сведения о том, кем и когда проводилась проверка.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о нецелевом использовании субсидии, неоказания ответчиком государственных услуг (выполнение работ) по государственному заданию в предусмотренном объеме, в материалы дела не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о возврате уплаченных средств в размере 223 240 рублей.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав доводы сторон, с учетом норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела и представленных в обоснование этих обстоятельств документов, суд первой инстанции счел иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй