Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А32-6952/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-6952/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ НН" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ НН" 603098, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ВЕТЕРИНАРНАЯ УЛ., Д. 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 526201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "СПЕЦДОРСТРОЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦДОРСТРОЙ" 350062, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., СОВХОЗНАЯ УЛ., Д. 20, КВ. 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 231101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 857 руб. за период с 17.09.2022 г. по 31.07.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 25 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 01.08.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 26 857 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ НН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СПЕЦДОРСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 857 руб. за период с 17.09.2022 г. по 31.07.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 25 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 01.08.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 26 857 руб.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик исковые требования не признает.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.04.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 17.04.2024 г. 17-15. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт НН» (далее также - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (далее также - Ответчик), совместно именуемые Стороны, заключен договор №29812737/2022 от 01.09.2022 (далее - Договор) на оказание услуг строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте истца и услуг по перебазировке.

В соответствии с п. 1.2. Договора 01.09.2022 подписано дополнительное соглашение (Приложение № 1 к Договору), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг работы одного автокрана 25т (далее -Техника) на объекте Истца <...> (далее - Объект).

01.09.2022 Подрядчик направило Заказчику счет №2571 от 01.09.2022 на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Заказчик оплатил счет № 2571 от 01.09.2022 на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., перечислив денежные средства на расчетный счет Подрядчика платежным поручением № 121 от 05.09.2022.

Согласно п.4.5. Договора перебазировка Техники осуществляется в течении 10 дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя. Таким образом, техника должна была быть перебазирована в срок не позднее 16.09.2022.

В соответствии с п.4.6. Договора факт перебазировки/убытия Техники на/с Объект Заказчика подтверждается подписанными Сторонами актами по формам, указанным в Приложениях №№ 2, 3 к Договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по Договору на Объекте Заказчика после подписания Сторонами Акта прибытия Техники.

Ответственным за производство работ с использованием автокрана от ООО «Теплоэнергоремонт НН» назначен главный инженер ФИО3 (пп. 3 п. 1.3. Дополнительного соглашения от 01.09.2022 к Договору). Техника на место производства работ в установленный срок перебазирована не была, акты по формам, указанным в Приложениях № 2, 3 к Договору, Сторонами не составлялись. Услуга по предоставлению Техники оказана не была, при этом ни вины Заказчика, ни обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, не имели места.

По утверждению истца, услуга не оказана - Техника не была предоставлена в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо №40 от 06.09.2022 с требованием возврата денежных средств в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик оставил требование без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Правоотношения сторон регулируются гл. 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

- договор №29812737/2022 от 01.09.2022 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с экипажем на 7л. в 1экз. (копия);

- дополнительное соглашение от 01.09.2022 к договору №29812737/2022 от 01.09.2022 на 2л. в 1 экз.;

- счет № 2571 от 01.09.2022 на 1л. в 1 экз. (копия);

- платежное поручение № 121 от 05.09.2022 на 1л. в 1 экз. (копия);

- претензионное письмо №40 от 06.09.2022 на 1л. в 1 экз. (копия);

- отчет о доставке претензионного письма №40 от 06.09.2022 на 3 л. в 1 экз. (копия);

- претензия №214 от 10.01.2023 на 2л. в 1 экз. (копия);

- отчет о доставке претензионного письма №214 от 10.01.2023 на 3 л. в 1 экз. (копия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 29812737/2022 возмездного оказания услуг спецтехникой от 01.09.2022 г., в соответствии с условиями которого:

1.1. Исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее – Техника) с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором.

1.2. Адрес объекта Заказчика, объем и наименование услуг с указанием Техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору определяются Сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении – Приложение № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору стороны согласовали работу автокрана и авансовый платеж 25 000 рублей.

05.09.2022 года платежным поручением №121 Истец произвел перечисление авансового платежа.

Согласно п.4.5. договора перебазировка техники осуществляется в течение 10 дней со следующего дня после поступления авансового платежа на расчетный счет истца.

Техника Ответчика прибыла на объект Истца (заказчик по договору) 13.09.2022 года, что подтверждается актом перебазировки техники, направленным истцу. Таким образом, ответчик предоставил технику в соответствии с условиями договора.

При этом Истец отказался от принятия техники Ответчика, работой технику не обеспечил, объясняя тем, что планы поменялись и необходимость в технике отпала.

Письмом от 06.09.2022 №40 истец потребовал возврата перечисленных денежных средств со ссылкой на то, что техника не была предоставлена в установленный договором срок.

Суд рассматривает данные действия истца как злоупотребление правом, поскольку указанное требование было направлено ответчику на следующий день после перечисления денежных средств и до истечения 10 дневного срока на исполнение ответчиком своей обязанности по договору.

В соответствии с п. 6.7-6.10 договора стороны предусмотрели, что Стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего Договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте.

Стороны подтверждают, что адресами официальной электронной почты являются адреса, указанные в п.8 настоящего Договора.

Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей Стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, даже если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных обстоятельств у получающей Стороны.

Документы, переданные посредствам средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов.

Указный акт перебазировки был направлен Истцу по адресу электронной почты. Мотивированный отказ от подписания акта направлен не был.

В соответствии с п. 3.1.18 договора Заказчик (истец) обязан предоставить Исполнителю объем работ таким образом, чтобы Исполнителем было отработано минимальное количество часов работы техники Исполнителя, согласованное сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении.

Согласно п. 5.7 договора при неисполнении Заказчиком пункта 3.1.18. настоящего договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю минимальное количество часов работы техники Исполнителя в соответствии с п. 7 соответствующем Дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения за перебазировку и минимальное количество часов была выставлена реализация – УПД 25 от 13.09.2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Оригиналы документов были направлены Истцу заказным письмом с уведомлением, однако ответ не последовал.

В соответствии с п. 4.15 договора Заказчик обязуется подписать предоставленный УПД в течение 3 (трёх) календарных дней. Если в течение указанного срока Заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД.

Ответчиком представлены следующие доказательства:

1. УПД 25 от 13.09.2022 года с актом сверки

2. Отправка акта перебазировки по адресу электронной почты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, действия истца суд оценил как злоупотребление правом, в связи с чем в силу ст.10 ГК РФ арбитражный суд отказывает в защите заявленного права требования денежных средств.

На основании вышеперечисленного суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Бондаренко