Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А52-376/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-376/2020
город Псков
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литейная Мануфактура» (адрес: 180021, псковская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод полимерных труб»(адрес: 393970, <...>, каб.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 650399 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Литейная мануфактура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод полимерных труб» (далее – ответчик) о взыскании 650399 руб. 72 коп., в том числе:

- предварительную оплату по договору поставки № 2/01-Л/18 от 18.01.2018 в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 570 000 руб. 00 коп.;

- 80 399 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 570 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня принятия судом решения по настоящему иску и по день фактической уплаты долга.

Истцом к судебному заседанию представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Лефрут» (покупатель), являющимся правопредшественником истца на основании решения №2 единственного участника от 18.02.2018 (запись ГРН от 02.03.2018 №9187746691266) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 2/01-Л/18, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию-лом и отходы черных металлов.

Цена, сроки поставки, количество, вид товара, регион отгрузки и получатель каждой партии товара устанавливаются заключаемыми по каждой партии товара дополнительными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью (пункт 1.3).

Согласно спецификации № 1 к договору № 2/01-Л/18 от 18.01.2018 поставщик обязался поставить углеродистый металлолом по ГОСТ 2787-75 в количестве 80 тонн в месяц ежемесячно, в течение 2018 года. Цена за 1 тонну груза установлена сторонами в размере 19000 руб. 00 коп. Поставщик обязался осуществить доставку на площадку покупателя своими силами. Срок оплаты установлен сторонами в течение 3 банковских дней после даты выставления счета.

На основании счета ответчика №5/02-18 от 07.02.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению №260 от 08.02.2018 денежные средства в размере 570000 руб. 00 коп.

Ввиду того, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты по договору, поставку товара в установленный срок (в течение февраля 2018 года) не осуществил, истец 25.11.2018 направил в адрес ответчика претензию №494 о возврате суммы предварительной оплаты.

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения по договору поставки регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение своих обязательств истец перечислил авансовый платеж в размере 570000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 260 от 08.02.2018.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направляя претензию, истец просил возвратить сумму перечисленных в счет предварительной оплаты денежных средств.

Поскольку договор предусматривал поставку партиями – ежемесячно в течение 2018 года, претензия предъявлена истцом 25.11.2019 (спустя почти год после окончания всех поставок по договору), ссылкой ответчика в претензии на ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд полагает, что воля покупателя была направлена как на возврат денежных средств так и на прекращение договорных отношений.

Требование о возврате суммы предоплаты было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом 25.11.2019 по юридическому адресу ответчика. Согласно сведениям, полученным из общедоступного источника - сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking), почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, вручено адресату – 18.01.2020.

После обращения истца с требованиемвернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его права, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

У ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 570000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за период с 01.03.2018 по 04.02.2020 в сумме 80399 руб. 72 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку факт нарушения покупателем срока поставки товара и не возврата денежных средств установлен судом, требование о взыскании процентов, заявлено истцом правомерно.

В данном случае на сумму удержанного аванса истцом правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ и п. 4 ст. 487 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком, подлежащим удовлетворению в сумме 80399 руб. 72 коп. за период с 01.03.2018 по 04.02.2020.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга начиная со дня вынесения судом решения по настоящему делу.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов со дня вынесения решения по настоящему делу (с даты объявления резолютивной части решения - 16.06.2020) по день фактического исполнения обязательства (как просил истец) также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод полимерных труб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейная Мануфактура» 650399 руб. 72 коп., в том числе сумму предварительной оплаты в связи с непоставкой товара в размере 570000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 04.02.2020 в размере 80399 руб. 72 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга, а кроме того, 16008 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова