Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А07-28808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28808/21
г. Уфа
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Полный текст решения изготовлен 17.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает дело по иску

ООО "Стандарт чистоты" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО НПП "ТЕПЛОТЕХНИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Аква Крым» (ИНН <***>).

о расторжении договора №03/19-21 от 24.03.2021, обязании принять парогенератор, обязании вернуть 368 100 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не участвовал, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

от ответчика – ФИО2, доверенность № 451 от 07.12.2021, диплом, ФИО3, доверенность № 209 от 30.05.2022,


ООО "Стандарт чистоты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО НПП "ТЕПЛОТЕХНИКА" (далее – ответчик) о расторжении договора №03/19-21 от 24.03.2021, обязании принять парогенератор, обязании возвратить уплаченную по договору сумму в размере 368 100 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аква Крым» (ИНН <***>).

От ответчика поступили отзыв и дополнение к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен по правилам ст. 123 АПК РФ. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддерживал.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 года между ООО «Стандарт чистоты» (далее - Покупатель) и ООО НПП «Теплотехника» (далее - Поставщик) был подписан Договор №03/19-21 на поставку продукции (далее - Договор), предметом которого являлась поставка Товара, а именно Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) в количестве 1 (одна) штука, согласно Приложения №1 к Договору №03/19-21 на поставку продукции.

Согласно п. 1.1 Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар. Наименование, количество ассортимент, цена и сроки поставки Товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с 2.1. Покупатель оплачивает в порядке предоплаты 50% от стоимости поставляемого Товара на основании счета, окончательный расчет производится после письменного уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке.

В момент передачи Товара Поставщик обязан передать Заказчику счет-фактуру и предоставить товарную накладную по форме ТОРГ-12, декларацию соответствия ТР ТС, сопроводительные документы к товару (п. 2.4).

Согласно п. 3.1.-3.2 качество и комплектность продукции по Договору должна соответствовать техническим условиям, указанным в паспорте. Поставщик выполняет гарантийные обязательства, указанные в паспорте на Продукцию, в установленном порядке. Гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев, с момента передача Товара по товарной накладной.

Согласно Спецификации к Договору №03/19-21 от «24» марта 2021 г., стоимость товара составляет 368 100 рублей, в том числе НДС 20%. В цену включены все расходы Поставщика по изготовлению оборудования. Условия оплаты: Покупатель оплачивает в порядке предоплаты 20% от стоимости поставляемого Товара на основании выставленного счета, окончательный расчет после уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид), 23 июля 2021 года были выявлены дефекты, а именно дефект двух котлов парогенератора в виде течи, негерметичности и нарушении целостности.

Покупатель направил в адрес Поставщика письмо исх. №06/21 от 23.07.2021 г., в котором просил произвести гарантийный ремонт Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) путем замены двух котлов с необходимыми комплектующими.

На данное письмо Поставщик ответил (исх. № 177 от 26.07.2021 г.), что претензии принимаются к рассмотрению согласно раздела 12 Руководства по эксплуатации Парогенератора ЭПГ 02.00.000.РЭ только при предъявлении приказа по предприятию о назначении ответственного за эксплуатацию парогенератора, журнала учета техобслуживания с отметкой о выполненных работах, анализа качества питательной воды (раздел 8) и журнала результатов анализа воды и указал, что без данных документов претензия не принимается и не рассматривается.

В связи с таким ответом Покупатель в письме исх. № 07/21 от 29.07.2021 г. просил Поставщика прислать значения показателей качества питательной воды для Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид), заверенные руководителем.

Данные показатели были присланы Поставщиком письмом исх. № 178 от 30.07.2021.

04 августа 2021 г. Покупатель направил Поставщику вместе с письмом исх. № 09/21 от 04.08.2021 г. документы, указанные им в письме исх. № 177 от 26.07.2021 г., для рассмотрения претензии Покупателя.

Данные документы не были приняты Поставщиком в связи с их не соответствием, разделу 8 инструкции по эксплуатации, о чем было указано в письме исх. № 179 от 05.08.2021 г.

Также Поставщик потребовал предоставить иные дополнительные документы, на что Покупатель в письме исх. № 10/21 от 06.08.2021 г. ответил следующее:

- Поставщиком получены все необходимые документы для рассмотрения претензии (исх.06/21 от 23.07.2021 года) согласно раздела 12 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид);

- анализ качества питательной воды произведен на момент выявления дефекта в соответствии с требованиями указанными в п. 8.1 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид);

- в разделе 8 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) не указаны методы и способы исследования воды, следовательно, анализ воды проводился по общепринятой методике и является верным;

- потребовал рассмотреть Претензию (исх.06/21 от 23.07.2021 года) в течении двух рабочих дней с момента ее поступления в соответствии с нормами указанными в п. 12.6 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид).

На данное письмо Поставщик в письме исх. № 180 от 06.08.2021 г. попросил отгрузить парогенератор в его адрес для последующего ремонта с заменой котлов с указанием, что после замены котлов парогенератор будет возвращен на предприятие Покупателя.

09 августа 2021 г. Покупатель в письме исх. № 11/21 от 09.08.2021 г. попросил Поставщика дать разъяснения с указанием причины для транспортировки Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) (№4019), с целью проведения экспертизы или для проведения гарантийного ремонта.

В ответ Поставщик в письме исх. № 181 от 09.08.2021 г. спросил, какие именно разъяснения необходимы, и повторно отправил Покупателю текст письма исх. № 180 от 06.08.2021 г.

Покупатель повторно направил письмо Поставщику исх. № 12/21 от 10.08.2021 г., в котором уточнил просьбу и просил указать причину для транспортировки Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) (№4019):

1) для проведения экспертизы или/и

2) для проведения гарантийного ремонта,

3) для проведения платного ремонта.

Поставщик в письме исх. № 182 от 12.08.2021 г. ответил, что просит отгрузить парогенератор в его адрес для последующего гарантийного ремонта котлов парогенератора.

На данное письмо Покупатель ответил (исх. № 13 от 16.08.2021 г.), что согласно п. 12.8 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) гарантийный ремонт производится на территории Заказчика и просил провести его по адресу территории Покупателя, а именно: 295023, <...>.

Не получив ответ от Поставщика, Покупатель 23 августа 2021 г. направил в адрес Поставщика повторно письмо (исх. № 14/21 от 23.08.2021 г.) с просьбой провести гарантийный ремонт в соответствии с п. 12.8 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) на территории Покупателя.

На повторное письмо Поставщик ответил (исх. № 184 от 23.08.2021 г.), что проведение ремонта на площадке Покупателя (котельной) технически невозможно в связи с отсутствием необходимого технологического оборудования и в связи с тем, что у Поставщика отсутствует разрешение на проведение каких-либо работ на площадке Покупателя, и снова просил отгрузить парогенератор в адрес Поставщика для последующего гарантийного ремонта.

13 сентября 2021 г. Покупатель направил Поставщику претензию исх. № 16/13 (далее - Претензия), в которой, руководствуясь п. 2 ст. 475 ГК РФ, ООО «Стандарт чистоты» отказался от исполнения Договора №03/19-21 на поставку продукции от 24.03.2021 года и просил возвратить ООО «Стандарт чистоты» уплаченную за Парогенератор ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) сумму в размере 368 100 руб. в течение 10 (десяти) дней с даты получения данной претензии.

На данную Претензию Поставщик прислал письмо исх. № 187 от 13.09.2021 г., в котором написал, что гарантийный ремонт будет сделан на площадке Покупателя и обещал отправить ремонтные котлы до 22 сентября 2021 г., но котлы так и не были им отправлены.

Между тем, указанные в письме обязательства Поставщик не выполнил и не отправил Покупателю ремонтные котлы.

Как указано в п. 12.6 раздела 12 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид), при возникновении неисправности в работе Оборудования в течение гарантийного срока Потребитель не позднее 1 (одного) рабочего дня, с момента возникновения неисправности сообщает в письменном виде Производителю/Поставщику о факте неисправности Оборудования с обязательным указанием характера дефекта, даты его обнаружения, названия и заводским номером Оборудования, даты его приобретения и реквизиты продавца, указанием контактного лица и координат обратной связи с обязательным приложением копий: приказа о назначении ответственных за безопасность техническое обслуживание и эксплуатацию ЭПГ, журнала учета технического обслуживания ЭПГ и результатов анализа качества питательной воды.

Рассмотрение заявки осуществляется в течение двух рабочих дней с момента ее поступления.

В случае признания ремонта гарантийным, Производитель бесплатно проводит весь объём ремонтных работ и замену вышедших из строя комплектующих, на которых распространяется гарантия, Потребитель оплачивает только выезд специалистов сервисной службы Производителя к месту установки Оборудования (п. 12.8 раздела 12 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1 (ННжПид)).

Гарантийный ремонт не был начат Поставщиком, и оборудование для ремонта и своего представителя для его осуществления Поставщик так и не отправил, нарушая тем самым п. 12.8 раздела 12 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид).

Истец полагает, что в связи с тем, что недостатки Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) не устраняются Поставщиком, Покупатель не имеет возможности пользоваться купленным оборудованием, и вынужден терпеть убытки.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что готов был произвести гарантийный ремонт оборудования, однако истец не согласовал выезд специалиста. Ответчик полагает, что дефекты оборудования возникли в связи с неправильной эксплуатацией (отсутствием водоподготовки).

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки Договор №03/19-21 на поставку продукции, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий Договора №03/19-21 на поставку продукции согласован сторонами в п. 1.1договора со ссылкой на спецификацию, в которой содержится наименование и иные параметры товара, и условия поставки товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора №03/19-21 на поставку продукции у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1.-3.2 Договора качество и комплектность продукции должны соответствовать техническим условиям, указанным в паспорте. Поставщик выполняет гарантийные обязательства, указанные в паспорте на Продукцию, в установленном порядке. Гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев, с момента передача Товара по товарной накладной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества установлены статьей 518 ГК РФ. В силу пункта 1 этой статьи покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В своих возражениях ответчик заявляет о полном соответствии поставленного товара требованиям качества.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения экспертизы на предмет соответствия качества продукции техническим условиям. Стороны ходатайства о назначении экспертизы не заявили, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы сторон, суд соглашается с доводами ответчика и отмечает следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора ответчик гарантировал, что товар новый, в эксплуатации не был, техническим условиям соответствует, доработки не требует. В момент передачи товара у истца не было претензий к его техническому состоянию, комплектности и документам.

По общему правилу истец в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в основание своих доводов.

Согласно п. 3.3 договора гарантийный срок на товар устанавливается и исчисляется согласно требованиям завода-изготовителя. Требования завода-изготовителя указаны в документах, которые передаются вместе с товаром, условия гарантийного обслуживания, указанные в документах, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.10 руководства по эксплуатации ЭПГ 02.00.001 РЭ (далее – Руководство), расчетный срок службы электропарогенератора - 3 года при соблюдении требований к качеству питательной воды (п.8) и требований Правил устройства и безопасной эксплуатации электрических котлов ПБ 10-575-03. После истечения трех лет необходимо осуществить техническое освидетельствование электропарогенератора. Провести гидравлические испытания с предварительным наружным и внутренним осмотром котла, при этом обращая особое внимание на состояние сварных швов котла, поверхности котла и его элементов. При положительных результатах испытаний срок службы электропарогенератора продлевается еще на один срок.

Разделом 8 Руководства установлены следующие «Требования к качеству питательной воды»:

«8.1. Основные требования к качеству питательной воды:

1) прозрачность по шрифту, см., не менее 20

2) общая жесткость, мг-экв/л, не более 0,1

3) содержание растворенного кислорода, мг/кг, не более 0,1

4) содержание нефтепродуктов, мг/кг, не более 5

5) удельная электрическая проводимость питательной воды при 20°С, мСм/см - 0,5-2.

«ВНИМАНИЕ! Каждый месяц необходимо проводить анализ качества воды с занесением результатов в журнал. При невыполнении данных требований гарантийные обязательства на парогенератор не распространяются (парогенератор снимается с гарантии).

ВНИМАНИЕ! Для питания парогенератора категорически запрещается использование воды из системы горячего водоснабжения (ГВС). При нарушении и невыполнении данных требований гарантийные обязательства на парогенератор не распространяются (парогенератор снимается с гарантии).».

8.2. В случае превышения показателей 1 ...4 необходимо сократить периоды времени между чистками котла. Если питательная среда излишне минерализована, то возможно быстрое засоление котловой воды. В этом случае рекомендуется уменьшать периодичность автоматической продувки котла или сменить источник водоснабжения или использовать конденсат. Изменение параметров автоматической продувки в соответствующем окне экрана программируемого контроллера ПР200. Рекомендуется устанавливать в зависимости от давления в парогенераторе периодичность продувки от 10 до 60 минут.

8.3. При условии соблюдении показателей качества питательной воды и регулярной чистке котла требования к котловой воде сводятся к поддержанию в необходимых пределах ее удельного сопротивления. Изменение электрического сопротивления воды производить введением в фильтр (16) при закрытом вентиле подачи воды 5...40 грамм добавки. В качестве добавки рекомендуется использовать сульфит натрия, тринатрийфосфат, карбонат натрия, бикарбонат натрия, ортофосфорная кислота.

8.4. Оптимальное качество добавки, необходимое для корректировки электрического сопротивления котловой воды, определяется опытным путем. В дальнейшем добавка вводится системами дозирования.

Для добавки реагента рекомендуется применение БДР (блок дозирования реагента) производства ООО НПП «Теплотехника».

Внимание! При нахождении оптимальной дозы добавки необходимо учитывать, что при прогреве воды в котле сопротивление воды изменяется в несколько раз.».

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 г. в ООО НПП «Теплотехника» поступила претензия от Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт чистоты» о выходе из строя электропарогенератора ЭПГ- 275-8Ц1.

Письмом от 26.07.2021 г. исх. № 177 ООО НПП «Теплотехника» запросило у ООО «Стандарт чистоты»: Приказ на ответственное лицо, журнал учёта техобслуживания, журнал результатов анализа воды.

Письмом от 30.07.2021 г. исх. № 178 ООО НПП «Теплотехника» разъяснило ООО «Стандарт чистоты» основные требования к качеству питательной воды.

Письмом от 05.08.2021 г. исх. № 179 ООО НПП «Теплотехника» запросило в ООО «Стандарт чистоты» анализ воды до и после водоподготовки, технологическую схему водоподготовки и процент возврата конденсата. Запрошенные данные истец не представил.

Письмом от 06.08.2021 г. исх. № 180 ООО НПП «Теплотехника» запросило у ООО «Стандарт чистоты» отгрузить электропарогенератор ЭПГ- 275-8Ц1 (ННжПид) для ремонта.

09 августа 2021 г. Покупатель в письме исх. № 11/21 от 09.08.2021 г. попросил Поставщика дать разъяснения с указанием причины для транспортировки Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) (№4019), с целью проведения экспертизы или для проведения гарантийного ремонта.

12.08.2021 г. ООО НПП «Теплотехника» повторно запросило в ООО «Стандарт чистоты» отгрузить электропарогенератор ЭПГ- 275-8Ц1 (ННжПид) для ремонта.

Истец отказался отгрузить парогенератор для ремонта и письмом исх. №13 от 16.08.2021 г. в соответствии с п. 12.8 раздела 12 руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) просил провести Гарантийный ремонт по адресу территории Заказчика,

Письмом от 23.08.2021 г. исх. № 184 ООО НПП «Теплотехника» разъяснило ООО «Стандарт чистоты» что проведение ремонта электропарогенератора ЭПГ- 275-8Ц1 (ННжПид) возможно только в ООО НПП «Теплотехника». Ответ не поступил.

Письмом от 13.09.2021 г. исх. № 187 ООО НПП «Теплотехника» согласилось на проведение ремонта электропарогенератора ЭПГ- 275-8Ц1 (ННжПид) в ООО «Стандарт чистоты» после оплаты стоимости выезда специалиста. Ответ не поступил.

14.10.2021 г. ООО НПП «Теплотехника» повторно сообщило, что проведение ремонта электропарогенератора ЭПГ- 275-8Ц1 (ННжПид) в ООО «Стандарт чистоты» состоится после оплаты стоимости выезда специалиста. Ответ не поступил.

Таким образом, из действий ответчика усматривается его намерение выполнить гарантийный ремонт на площадке покупателя.

Истец в соответствии с п.п. 12.6 и 12.8 раздела 12 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) должен был согласовать дату и время прибытия специалиста и оплату проезда специалиста.

Доказательств такого согласования истец не представил.

Невыполнение истцом пунктов 12.6 и 12.8 раздела 12 Руководства по эксплуатации ЭПГ-275-8Ц1(ННжПид) послужило причиной невыполнения ремонта до настоящего времени.

Между тем, письмом исх. №21/21 от 22.11.2021 г. Истец сообщил Ответчику, что "в процессе эксплуатации Парогенератора ЭПГ-275-8Ц1 (ННэПид) 21 ноября 2021 года произошел сбой работы программируемого реле". Ответчик оказал техническую помощь в настройке программы, и оборудование продолжило работу.

06.12.2021 г. ООО НПП «Теплотехника» направило счёт для оплаты стоимости выезда специалиста. Доказательств согласования прибытия специалиста и оплаты счета истец не представил.

Учитывая требования раздела 8 Руководства по эксплуатации, определением от 21.04.2022 суд предложил истцу представить:

- протоколы испытаний качества воды от 29.05.2021, 28.06.2021, 23.07.2021 аккредитованной лабораторией;

- анализ водоподготовки (Протокол испытаний от городской службы водоснабжения);

- анализ водоподготовки (Протокол испытаний от городской котельной);

- технологическую схему водоподготовки с указанием типа марки типа применяемых элементов (фильтров, умягчителей, реагентов);

- процент возврата конденсата;

- жесткость содержание растворенного кислорода;

- документы и паспортные данные о применяемой водоподготовке.

Истцом представлены:

- договор оказания услуг № 7735 от 24.08.2020, заключенный с ООО «АКВАКРЫМ» (поставщик), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять оборудование для водоснабжения, химию для бассейнов и материалы, а также произвести работы в количестве и ассортименте, определяемых заказчиком в заявке, производить работы согласно спецификации;

- УПД № 6149 от 24.08.2020, согласно которому ООО «АКВАКРЫМ» поставило ООО «Стандарт чистоты» оборудование (14 позиций) и произвело пуско-наладочные работы;

- акт отбора проб воды от 23.06.2021, выполненный ЗАО «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды»;

- протокол испытаний № ВП-21946/210 от 28.07.2021, составленный ЗАО «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды», согласно которому испытания проводились 26.07.2021- 28.07.2021;

- журнал результата анализа воды;

- журнал учета технического обслуживания.

Между тем, перечисленные документы не являются достаточными доказательствами надлежащей водоподготовки. Сам по себе факт приобретения у ООО «АКВАКРЫМ» оборудования согласно УПД № 6149 от 24.08.2020 и его установка не подтверждают надлежащую водоподготовку. Из условий договора и УПД не следует, что данное оборудование приобретено именно для водоподготовки. Как утверждает представитель ответчика, в представленном УПД оборудование для водоподготовки отсутствует. Стандартная водоподготовка должна включать оборудование для фильтрации, двухступенчатого умягчения, обезжелезивания, удаления кислорода и дозирования реагентов; такое оборудование в УПД № 6149 от 24.08.2020 отсутствует.

Согласно п. 8.1 Руководства по эксплуатации необходимо каждый месяц проводить анализ качества воды с занесением результатов в журнал. При невыполнении данного требования гарантийные обязательства на парогенератор не распространяются.

Парогенератор был поставлен ответчиком истцу в марте 2021, соответственно, начиная с апреля 2021 истец должен был ежемесячно проводить анализ качества воды.

Результаты анализа качества воды отражены в журнале результата анализа воды (от 29.05.2021, 28.06.2021, 23.07.2021), однако соответствующих протоколов испытания истцом не представлено. Истцом представлен протокол испытания воды от 28.07.2021, однако данный протокол не может свидетельствовать о надлежащем качестве воды за весь период эксплуатации парогенератора начиная с марта 2021. Истец не пояснил, каким образом им получены отраженные в журнале результаты анализа воды, при том, что таковые анализы могут быть проведены только в специализированных лабораториях при наличии соответствующего оборудования.

Также истцом не представлены доказательства продувки оборудования. Истец утверждает, что продувка производилась автоматически, однако, как пояснил представитель ответчика, в поставленном истцу оборудовании отсутствует опция «Система автоматической продувки», заказ такой опции истцом не производился. При отсутствии в оборудовании функции автоматической продувки необходимо не реже чем один раз за час работы производить продувку котла под давлением открытием—закрытием дренажного крана для удаления посторонних включений и уменьшения накипи (требование п. 7.2.11 Руководства по эксплуатации).

По общему правилу истец в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в основание своих доводов.

Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том, что дефект двух котлов парогенератора в виде течи, негерметичности и нарушении целостности является следствием поставки товара ненадлежащего качества, при том, что истец не доказал соблюдение им правил, установленных Руководством по эксплуатации.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Стандарт чистоты" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт чистоты" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную платежным поручением № 352 от 27.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева