Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А33-26306/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2024 года Дело № А33-26306/2024 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30.10.2024.В полном объёме решение изготовлено 12.11.2024. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино, к администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Енисейск, о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарём Степановой Е.А., общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Енисейского района Красноярского края (далее ответчик) о взыскании: - задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 942,84 руб.; - пени в размере 176,90 руб. Определением суда от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 30.10.2024. Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало. На основании статьи 137 АПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 6 863,49 руб. за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, пени в размере 539,58 руб. за период с 11.05.2024 по 30.10.2024. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика (с учетом уточнения) 6 863,49 руб., долга и пени в размере 539,58 руб. От ответчика 29.10.2024 в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска, в котором указано, что ответчик признает сумму долга в размере 6 863,49 руб., и пени в размере 539,58 руб. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска. В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 6 863,49 руб. долга и 539,58 руб. пени. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В материалы дела ответчик представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%. Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом суммы иска, составляет 2 000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, госпошлина в размере 600 руб. (30%) (2 000 руб.х30:100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 1 400 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края РЕШИЛ: иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 863.49 руб. долга, 539.58 руб. пени, 600 руб. расходов по оплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную платежным поручением от 13.08.2024 № 4764. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Л.В.Мозолькова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "ЕНИСЕЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2447012666) (подробнее)Ответчики:Администрация Енисейского района Красноярского края (ИНН: 2412005139) (подробнее)Судьи дела:Мозолькова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |