Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А40-245056/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245056/17-61-935
14 марта 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 г.

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 115487, <...>, дата регистрации: 20.04.1995)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Седна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 115304, <...>, дата регистрации: 09.02.2006)

о взыскании 612 402 руб. 12 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 06 от 09.01.2018 г.

от ответчика - представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Седна» о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 391 558 руб. 16 коп., неустойки в размере 220 843 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды объекта движимого имущества, находящегося в собственности города Москвы и закрепленного на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник» (МГОМЗ) от 01.09.2016г. № 1129-16, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нестационарный торговый объект «Кофейня», расположенный по адресу: <...>, целевое использование кафе.

В соответствии с п. 1.2 договора, имущество передается арендатору по акту приема-передачи.

Срок аренды с 01.09.2016г. по 31.08.2017г. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, общая сумма арендной платы за весь срок действия договора установлена в размере 1 657 365 руб. 60 коп. Арендная плата уплачивается ежемесячно равными платежами в размере 138 113 руб. 80 коп. Арендатор возмещает арендодателю на основании отдельно выставляемых счетов расходы за потребленные коммунальные услуги (электроэнергию и холодное водоснабжение).

Факт передачи ответчику имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Размеры подлежащих возмещению затрат на водопотребление и электроэнергию подтверждены двусторонними актами на возмещение затрат, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате арендованного движимого имущества и потребленных коммунальных услуг в соответствии с условиями договора аренды не исполнил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 391 558 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей и оплаты коммунальных услуг за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности в размере 391 558 руб. 16 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.4. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 11.08.2017 г. по 11.12.2017 г. составляет 220 843 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 248 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седна» в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник» сумму задолженности в размере 391 558 руб. 16 коп., неустойку в размере 220 843 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 248 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова