Решение от 25 января 2024 г. по делу № А45-33541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33541/2023
г. Новосибирск
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 127 403 руб. задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения №20/07/22 от 20.07.2022, 946 122 руб. неустойки за период с 24.04.2023 по 23.10.2023

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2023, диплом, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ Сервис» о взыскании 127 403 руб. задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения №20/07/22 от 20.07.2022, 946 122 руб. неустойки за период с 24.04.2023 по 23.10.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО ТД «СибЭлектроисточник» (поставщик) и ООО «АКБ Сервис» (покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения №20/07/22 от 20.07.2022, согласно которому истец обязался поставлять товары (аккумуляторные батареи), а ответчик - принимать и оплачивать их. Истец поставил товар ответчику, ответчик оплату товара произвел в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 946 122 руб. неустойки за период с 24.04.2023 по 23.10.2023.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО ТД «СибЭлектроисточник» (поставщик) и ООО «АКБ Сервис» (покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения №20/07/22 от 20.07.2022 (далее - договор), в соответствии с которым ООО ТД «СибЭлектроиточник» поставляло ответчику товары (аккумуляторные батареи), а покупатель принимал и оплачивал их в период действия договора на условиях, согласованных в договоре.

В рамках договора истец осуществил поставку партий товара в адрес ответчика. Товар получен уполномоченными представителями покупателя, о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные (универсальные передаточные документы): КАЭ 0001349 от 17.01.2023, КАЭ 0001350 от 17.01.2023, КАЭ 0000213 от 09.01.2023, КАЭ 0000101 от 09.01.2023, КАЭ 0000102 от 11.01.2023, КАЭ 0001537 от 18.01.2023, КАЭ 0001997 от 23.01.2023, КАЭ 0002764 от 30.01.2023, КАЭ 00003293 от 03.02.2023, КАЭ0004147 от 13.02.2023, КАЭ0004414 от 15.02.2023, КАЭ0004970 от 21.02.2023, КАЭ0004973 от 21.02.2023, КАЭ0005058 от 22.02.2023, КАЭ0005223 от 27.02.2023, КАЭ0005798 от 03.03.2023, КАЭ0005966 от 06.03.2023, КАЭ 0007257 от 22.03.2023 на общую сумму 4 812 673 руб.

Согласно условиям договора покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии со спецификацией: в полном объёме не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки-передачи товара по УПД / товарной накладной уполномоченному представителю покупателя.

Покупатель в указанные сроки оплату товара не осуществлял, платежи поступали не в полном объеме.

18.04.2023 ООО ТД «СибЭлектроисточник» подано исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании суммы задолженности по договору поставки за период с 2022г. и до февраля 2023г.

Решением суда от 05.07.2023 по делу №А45-10532/2023 с ответчика взыскано 3 319 308 руб. основного долга. Пеня за просрочку оплаты истцом не заявлялась, в связи с тем, что на дату предъявления иска просрочка составляла месяц. В дальнейшем сумма иска не увеличивалась. По состоянию на 23.10.2023 задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела № А45-10532/2023, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

В соответствии с п.8.2. договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной или неполной оплаты товара в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, 127 403 руб. задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения №20/07/22 от 20.07.2022, 946 122 руб. неустойки за период с 24.04.2023 по 23.10.2023 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКБ Сервис" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (ИНН <***>) 127 403 руб. задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения №20/07/22 от 20.07.2022, 946 122 руб. неустойки за период с 24.04.2023 по 23.10.2023, 23 735 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина